31 jul. 2018

Trileros del agua

- Documental  -
El periodista Ricardo Gamaza recorre la provincia de Cádiz descubriendo los efectos de la privatización del agua en la ciudadanía. Ingeniería empresarial y financiera, puertas giratorias, fraudes... Un trabajo de investigación imprescindible para conocer las tramas de la privatización de un derecho humano esencial, el derecho al agua.
Resultado de imagen de Trileros del agua
 

30 jul. 2018

Los Sindicatos de Clase rechazan el pacto social entre la patronal, CCOO y UGT

Los Sindicatos de Clase del Estado Español DECLARAN:
Su total y rotundo rechazo, firme y enérgico, del IV Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva (AENC). Pacto que combatiremos explicando a la clase obrera del estado español todas sus características negativas. Este es uno de los acuerdos que tomamos el 10 de julio en la reunión de los sindicatos afiliados y amigos de la FSM, celebrada en Madrid a iniciativa del Secretariado de la Federación Sindical Mundial.
El nuevo acuerdo es fundamentalmente una recomendación de que los salarios aumenten alrededor del 2%, pudiendo llegar al 3% en función de la productividad y el absentismo. Esa subida, que supone una nueva pérdida de poder adquisitivo cuando el IPC oficial está ya en el 2,3%, ni siquiera está asegurada, por cuanto se trata de una recomendación; de hecho ya hay casos de propuestas patronales de aumento por debajo del 2% en la negociación de los nuevos convenios. Además, la patronal ha manifestado que el acuerdo no se cumplirá si el gobierno incrementa la presión fiscal a las empresas con el aumento del impuesto de sociedades. Por todo ello, el nuevo AENC no sólo es negativo para la clase obrera, sino que puede quedar en papel mojado si así lo decide la patronal.
Inmediatamente después de firmado, los medios de comunicación y el gobierno burgués aplaudieron y bendijeron este acuerdo, presentándolo como un avance social de “profundo calado”. Además, los enemigos de la clase obrera no dudaron en afirmar que dicho Acuerdo “garantizará la paz social en las relaciones laborales”. Asimismo, este Pacto Social regala a la patronal su histórica reivindicación (siempre rechazada por el sindicalismo de clase) de hacer depender los salarios de la productividad y del absentismo, alineándose completamente con las directrices que imponen las multinacionales que deciden la política de la Unión Europea.
Tal como pasa en toda Europa, los trabajadores y trabajadoras de los países capitalistas siguen perdiendo logros históricos, adquiridos con largas luchas que supusieron sangre, asesinatos, despidos, exilios y sacrificios de nuestra clase. Al mismo tiempo, los capitalistas y las transnacionales siguen maximizando sus ganancias, acumulando riquezas en sus arcas.
No se pueden esconder, ahora menos que nunca, las responsabilidades históricas de los sindicatos amarillos que sembraron, para aplicar la Paz Social que les exigen los que les pagan las millonarias subvenciones que reciben (patronal, gobierno y la UE), la cultura de la colaboración de clases y de las mesas redondas, convirtiendo los diálogos en claudicaciones, y la expresión ‘lucha de clases’ en palabra prohibida para todas sus actividades públicas.
Los sindicatos abajo firmantes, hacemos un llamamiento a todos nuestros afiliados en el plurinacional Estado español, a seguir luchando contra las recetas de los patrones y sus lacayos, reivindicando la satisfacción de las necesidades contemporáneas de nuestra clase. Los sindicatos de clase no podemos aceptar bajo ningún concepto ningún acuerdo que suponga una subida salarial por debajo del IPC y por supuesto no podemos aceptar que el anhelo de la patronal de hacer desaparecer la referencia del IPC se haga realidad. Por todo ello los sindicatos firmantes seguiremos luchando, cada uno en su ámbito de actuación, para mejorar las condiciones de trabajo de la clase trabajadora y para neutralizar los efectos de este acuerdo que se trata de un paso más en las políticas re-centralizadoras del Estado Español.
El nuevo proceso de negociación anunciado en la Segunda Reunión en la Moncloa, celebrada el 10 de julio, de la patronal, el gobierno del PSOE y los sindicatos amarillos, presupone dar continuidad a los pasos atrás en las conquistas de la clase obrera. De nuevo se anuncian medidas que los sindicatos amarillos no están dispuestos a llevar a las asambleas de trabajadores.
También rechazamos la sumisión de los sindicatos amarillos a las decisiones del imperialismo europeo y mundial, que también el 10 de julio inició el proceso de doblar o triplicar sus gastos militares, como OTAN, para facilitar sus intervenciones imperialistas y genocidas, que solo sirven para robar las riquezas de los países de Asia y África, y generan la necesidad de emigrar hacia los países sin conflictos armados. Emigración en la que la clase obrera de los citados continentes ve morir cada año decenas de miles de sus miembros.
Por último, convocamos a todos nuestros afiliados a solidarizarse con nuestros hermanos y hermanas del Estado español que sufren represión por su lucha sindical (detenciones, cárcel, despidos, sanciones, etc.) y reiteramos nuestra solidaridad internacionalista y de clase, que incluye la necesidad de respetar el derecho de autodeterminación de los pueblos.
Los sindicatos abajo firmantes seguiremos dando respaldo a todas las justas reivindicaciones planteadas por los sindicatos de clase, con el objetivo de alcanzar, más pronto que tarde, un cambio político y social radical para ir creando un nuevo modelo político, económico y social, sin explotación y con igualdad de derechos de todas las personas.
Estado español, julio de 2.018
AST (Alternativa Sindical de Trabajadores)
CGT (Confederación General del Trabajo)
COBAS (Sindicato de Comisiones de Base)
Confederación Intersindical
COS (Coordinadora Obrera Sindical)
CSC (Coordinadora Sindical de Clase)
CSI (Corriente Sindical de Izquierda, Asturies)
CSU (Extremadura)
CSU de PyJ (Pensionistas y Jubilados)
CTA (Central de Trabajadores de Andalucía)
CUT (Aragón)
CUT (de Galicia)
ESK (Euskal Herria)
IA (Intersindical de Aragón)
IAC (Intersindical Alternativa de Catalunya)
Intersindical Canaria
Intersindical CSC (Catalunya)
Intersindical Valenciana
FSC (Federación Sindical de Clase)
FSOC (Frente Sindical Obrero de Canarias)
LAB (Euskal Herria)
SAC (Sindicat de l’Administració de Catalunya)
SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores/as)
SDT (Sindicato Democrático de Trabajadores) (Málaga)
SOA-STA (Sindicato Obrero Aragonés – Sendicato d’os/as Treballadors/as d’Aragón)
Solidaridad Obrera (Confederación Sindical)
Somos Sindicalistas
STEI Intersindical (Illes Balears)
STM-Intersindical Valenciana (Sindicat de Treballadores i Treballadors del Metall)

GALERIA DE BUITRES CDLVI

La mala salud es muy saludable para la industria farmacéutica
“¿Buena salud? ¿Mala salud?
Todo depende del punto de vista.
Desde el punto de vista de la gran industria farmacéutica,
la mala salud es muy saludable”
(Eduardo Galeano)
Hace tiempo vi un documental realizado por la ONG Salud Por Derecho que hablaba de los fallos del sistema actual de investigación, desarrollo e innovación de fármacos.
Al salir de la proyección de Houston tenemos un problema: El documental que no quieren que veas, una mezcla de cabreo y tristeza me invadieron. Supe entonces que, mi enfermedad autoinmune, al igual que la de mucha otra gente, iba a ser cronificada por el resto de mi vida. No iba a existir una cura y en caso de haberla no iba a ser rentable para el monstruo farmacéutico. Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas y los pacientes no somos más que dólares en bolsillos de lobos de Wall Street.
Resultado de imagen de La mala salud es muy saludable para la industria farmacéuticaEl mercado farmacéutico supera las ganancias por ventas de armas o las telecomunicaciones, y es que por cada dólar invertido en fabricar un medicamento se obtienen mil de ganancia. En 2002 el volumen de beneficios de las 10 mayores farmacéuticas ya superaba los beneficios acumulados por las otras 490 empresas, según la lista Fortune. De entre ellas,  25 empresas controlan cerca del 50% del mercado mundial. El 90% del presupuesto dedicado por las farmacéuticas para la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos está destinado a enfermedades que padecen un 10% de la población mundial
Además de la cronificación, se encuentra la falta de acceso a medicamentos que sí curan. La realidad es que una de cada tres personas no tiene acceso a los fármacos que necesita para enfermedades tan graves como el cáncer, el sida o la hepatitis C; el actual modelo de investigación no invierte en saber más acerca de enfermedades que no son rentables e impone precios exorbitantes a los nuevos medicamentos, jugando con la vida de los pacientes y poniendo en peligro la sostenibilidad de los sistemas de salud. Además, este tiburón codicioso desarrolla fármacos de escaso valor terapéutico que suponen un despilfarro de recursos públicos y de conocimiento científico. Todo ello lo cuenta Salud por Derecho, que hace una labor extraordinaria en su afán por conseguir un acceso universal a medicamentos.
¿Hasta qué punto es válido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a la mafia? El premio Nobel de Medicina de 1993, Richard Roberts, denunció en su momento que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad. Según su punto de vista,  los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales. Es aquí donde entramos los ciudadanos y nuestra presión social para que se deje de comerciar con nuestra salud y nuestras vidas.  La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Roberts aseguró que  las farmacéuticas están interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Si nuestras vidas son un negocio, ¿no deberíamos ser más conscientes y luchar para presionar al poder?
En este sentido, Vanessa López, directora de Salud Por Derecho, cuenta que en el caso de VIH-sida la mayor parte de la investigación ha sido en relación al desarrollo de fármacos que no curan la enfermedad, “si tienes acceso a ellos puedes vivir con buena calidad de vida y cronificar la enfermedad, pero la inversión en investigación para una vacuna preventiva o para una cura ha sido a lo largo de la historia muy deficiente”. Para la hepatitis, por ejemplo, existe cura y sin embargo por su precio excesivo es muy complicado su acceso. Actualmente la compañía farmacéutica Gilead –¿casualidad con El Cuento de la Criada?- está ganando una gran cantidad de beneficios gracias al tratamiento contra la hepatitis C, Sofosbuvir, al que puso el astronómico precio en España de 25.000 euros.
Es comprensible que ustedes, queridos empresarios multimillonarios, quieran sacarnos los cuartos antes que curar nuestros males y quieran “paliar los síntomas” o frenar la evolución para que nos demos con un canto en los dientes. Pero no cuela. Es de sentido común que es mucho más rentable para una multinacional sacar un beneficio X para toda su vida empresarial y mantenerlo en el tiempo, que sacar un beneficio Y –la cura- que por muy alto que fuese, jamás alcanzaría al X. Y es así, amigos, como funciona el negocio de la salud.
Por ello, necesitamos presionar para modificar el modelo actual de i+d y con el cambio de Gobierno esperemos que tomen buena nota. Que el nuevo Gobierno no tema a las farmacéuticas y laboratorios, que prime las vidas por encima de intereses privados. Es el momento de salvar vidas o callar muertes en vida. No hay medias tintas.
https://blogs.publico.es/otrasmiradas/14211/la-mala-salud-es-muy-saludable-para-la-industria-farmaceutica/

27 jul. 2018

Uno de cada cinco jóvenes con trabajo se encuentra en riesgo de pobreza

Tener trabajo ya no asegura unas condiciones de vida dignas. Eso es lo que se desprende de numerosos estudios sobre un fenómeno que cada vez es más conocido y menos ajeno: los trabajadores pobres o en riesgo de pobreza. El último estudio que lo corrobora es la encuesta de condiciones de vida publicada por Eurostat.
Casi uno de cada cinco jóvenes con trabajo se encuentra en riesgo de pobreza. Y es un dato mucho peor ahora que en el inicio de la crisis. Ahora, el 18,3% de los trabajadores entre 18 y 25 años tiene riesgo de caer en pobreza. En 2011, la proporción era del 13,1%. Más de 6 puntos de diferencia en tan solo cinco años (los datos de Eurostat recogen cifras de 2016). Estos datos completan el mapa mundial, en el que España es el séptimo país de la OCDE con mayor proporción de trabajadores pobres.
Resultado de imagen de  jóvenes con trabajo se encuentra en riesgo de pobrezaLa proporción de trabajadores pobres jóvenes es la cuarta más alta de toda la Unión Europea, por detrás de Rumanía, con un 31,2%, Dinamarca, con un 21,3%, y Grecia, con un 19%. Entre el resto de trabajadores también aumenta el riesgo de pobreza, pero de una manera más sosegada y solo disminuye entre aquellos trabajadores en edad de jubilación o ya jubilados, los mayores de 65 años.

9 de cada 10 jóvenes viven aún con sus padres

Las consecuencias de la alta proporción de trabajadores jóvenes pobres se refleja en el aumento de jóvenes entre 18 y 24 que viven con sus padres. El 92,4% de ellos no han podido independizarse y tener su propio hogar. 4 de cada 10 jóvenes de 25 a 34 años también viven con sus padres. La proporción ha crecido respecto al inicio de la crisis. En 2011, eran un 36,6% de los jóvenes. Más del 25% de todos ellos están empleados a tiempo completo.

Uno de cada cuatro hogares sin hijos, en riesgo de pobreza

Tener a cargo niños o jóvenes en dependencia económica no exime a los hogares españoles de salir del riesgo de exclusión por pobreza. El 23,8% de los hogares sin hijos a su cargo se encuentra en riesgo de pobreza. Entre aquellos con hogares a su cargo, el porcentaje asciende al 32%.
La situación es crítica entre aquellos adultos solos con hijos a su cargo: el 53% de ellos se encuentra en riesgo de pobreza. La soledad en la crianza es un factor esencial en la posible carencia de medios económicos: existe una diferencia marcada entre aquellos hogares con un adulto e hijos a su cargo y aquellos con dos adultos. Las familias con dos adultos e hijos a su cargo en riesgo de pobreza baja a la mitad, el 25,4%.
https://www.cuartopoder.es/economia/2018/07/25/uno-de-cada-cinco-jovenes-con-trabajo-se-encuentra-en-riesgo-de-pobreza/

Aena dispara sus beneficios

Aena logra 514,5 millones de euros en beneficios (+11,6%), impulsados por el crecimiento del tráfico y la actividad comercial
Sede de Aena en el distrito de San Blas-Canillejas, en Madrid.Aena logró un beneficio de 514,5 millones de euros en el primer semestre, lo que supone un incremento del 11,6% respecto a los 460,9 millones del mismo periodo del 2017. En aquel entonces, las ganancias habían crecido el 6,3%.
Los ingresos del gestor aeroportuario ascendieron un 5,6%, hasta los 1.965 millones de euros. De esa cifra, 1.273 millones (+4,6%) corresponden a ingresos de la actividad aeronáutica, 519,1 millones (+8,8%) a la actividad comercial, 33,2 millones (+13,4%) a servicios inmobiliarios y 111,5 millones (+8,1%) a la actividad internacional.
Así, el negocio exclusivamente aeroportuario representa el 64,7% de su volumen de negocio, mientras que los ingresos de los comercios y e inmobiliario en su red de aeropuertos ya alcanzan al 28,11%.

Aumentar los ingresos extra aeroportuarios

El objetivo del anterior presidente Jaime García-Legaz, por medio de su plan estratégico, era que el plan urbanístico en Madrid-Barajas y Barcelona-El Prat permitan incrementar los ingresos extra aeroportuarios, mediante dos programas de urbanización que representan una inversión de 3.000 millones y 1.264 millones, respectivamente
El cambio de Gobierno descabezó la cúpula de Aena, y el nuevo presidente Maurici Lucena indicó que su intención es seguir adelante con estos planes, pero luego de una revisión de los equipos técnicos para evitar la especulación inmobiliaria.

Crece la deuda

Según informó Aena a la CNMV, el beneficio bruto de explotación (Ebitda) alcanzó los 1.126,5 millones de euros un 6,8% más, mientras que el beneficio operativo ascendió a 724,9 millones de euros, con un aumento del 10,3%.
La deuda del gestor público-privado aumentó un 4%,  y alcanza los 7.441,3 millones de euros, en donde se incluyen 413,6 millones de la deuda del aeropuerto de Luton.
Debido a que Aena tuvo que realizar una devolución del impuesto sobre sociedades (que era correspondiente al ejercicio 2015) su generación de caja descendió el 7,5%, y llegó a los 1.009,8 millones de euros en el semestre.

Crece el tráfico de pasajeros

Los pasajeros registrados en los aeropuertos de la red de Aena en España durante los primeros seis meses del año ascendieron a 121,1 millones, un 6,8% más que en 2017.
España gana lugar como hub europeo, sobre todo en sus conexiones a América. Además aprovecha el tirón turístico que, pese a una cierta ralentización, espera crecer en el año. Así, Aena informó que el 60,6% de pasajeros provinieron del resto de Europa, con Reino Unido a la cabeza (27,1%), seguido de Alemania (18%) e Italia (9,4%), Francia (8,5%) y Luxemburgo (5,6%).
Los aeropuertos más transitados fueron el de Adolfo Suárez Madrid Barajas, con un 22,7% de cuota de mercado, seguido de El Prat de Barcelona, con un 19,4%, y de todas las bases en Canarias, que en su conjunto representaron un 18,1% de todo el tráfico.
https://www.cerodosbe.com/es/transportes/aerolineas/aena-dispara-beneficios-primer-semestre_568706_102.html

26 jul. 2018

GALERIA DE BUITRES CDLV

Las mafias gobiernan el agua que bebemos en nuestras casas
El servicio de agua potable de muchos municipios, que legalmente ha de ser de titularidad municipal y en régimen de monopolio, está privatizado o en manos de sociedades públicas con gestión similar a la de las privadas.
Grifo agua recursoEl servicio de agua potable de muchos municipios, que legalmente ha de ser de titularidad municipal y en régimen de monopolio —así lo especifica la Ley de Bases del Régimen Local (LBRL)—, está privatizado o en manos de sociedades públicas con gestión similar a la de las privadas. Aunque según el Tribunal Constitucional es obligatoria su regulación pública como servicio esencial para una vida digna (con tarifas, beneficios y procedimientos reservados por ley), encontramos precios disparatados y desiguales sin patrón, salvo el del beneficio para sus gestores.
Se ha llegado a esta situación, con el consiguiente perjuicio para los usuarios del agua, por una huida del derecho administrativo, una nula transparencia y un descontrol público y ciudadano. Nos encontramos con ilegalidades generalizadas en los contratos de la gestión (prórrogas, tarifas, recibos, cortes del agua...) de un servicio público que produce pingües beneficios para quienes ostentan su control, con capítulos de corrupción como el del Canal de Isabel II pero sin apenas investigación judicial. Solo el caso Pokémon ha sido investigado por presuntas prácticas criminales en Galicia, Asturias, Cataluña, Valencia y Murcia. Todas de la misma mercantil: Agbar. Hasta el momento, la Audiencia Nacional se ha inhibido.
Estas ilegalidades y saqueo de las mercantiles del agua, en un servicio público esencial y protegido normativamente en España como es el del agua potable domiciliaria, solo pueden deberse a prácticas criminales amparadas por tramas mafiosas. Su penetración no se limita a la gestión del agua en los principales municipios españoles; han sido capaces de modificar aspectos esenciales de la normativa tributaria y de contratación a su favor, así como de adoctrinar a la Justicia española —al menos de 2011 a 2015— mediante cursos gratuitos para magistrados impartidos por Agbar en su sede barcelonesa con el patrocinio del Consejo General del Poder Judicial.
El resultado ha sido doble: por un lado las modificaciones en la LBRL, en la Ley General Tributaria y en la Ley de Haciendas Locales para eliminar el límite de beneficios en la gestión mercantil privada o pública —estableciendo, además, enormes dificultades para la remunicipalización de los servicios del agua—, mediante enmiendas de Cs y PDeCAT, aceptadas por PP y PSOE en la reciente Ley de Contratación del Sector Público (LCSP) y a las que solo se ha opuesto Podemos, que presentó un recurso de inconstitucionalidad. Por otro lado, el reciente cambio drástico en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que rompe con la doctrina del Tribunal Constitucional y ampara la seguridad jurídica de las mercantiles privadas o públicas del agua —léase sus beneficios, en contra de los derechos de los usuarios—.
Ante esto, solo cabe la acción ciudadana para intervenir en la nueva figura establecida por la LCSP de la ordenanza municipal de gestión del servicio del agua y asegurar su respeto al principio de reserva de ley, la titularidad municipal del servicio —no de las mercantiles gestoras—, el carácter público de sus ingresos y gastos, y el control público efectivo y ciudadano del servicio del agua, independientemente de la forma de gestión. También resulta fundamental exigir la continuación de la instrucción judicial del caso Pokemon, pero centralizada en la Audiencia Nacional.
Tenemos que activar todas las cautelas: en un servicio esencial como el del agua potable no caben los beneficios de los mercaderes del agua.
https://www.elsaltodiario.com/tribuna/mafias-gobiernan-agua-bebemos-nuestras-casas

El amianto mata a 255.000 personas cada año en el mundo

Cinco expertos internacionales, entre los que está el exdirector Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, Jukka Takala, confirma la catástrofe epidemiológica mundial del mineral cancerígeno
Resultado de imagen de el amianto mataUn trabajo revisado sobre “El desastre mundial del amianto” firmado por los expertos Sugio Furuya, Odgerel Chimed-Ochir, Ken Takahashi, Annette David y Jukka Takala en el International Journal of Environmental Research and Public Health hace unas semanas confirma lo peor: las muertes por enfermedades relacionadas con el amianto están aumentando y, todavía, se desconoce su impacto real debido a la ocultación de los datos. Concluyen que este drama se extenderá todavía durante 50 años y todos los estudios concluyen queestá aumentando la mortalidad de personas que estuvieron en contacto con las fibras del mineral cancerígeno. Los cinco expertos determinan que al año son 255.000 personas las que pierden la vida por el mineral cancerígeno; de ellas, 243.000 muertes son por exposiciones sufridas en el puesto de trabajo, el resto por el amianto en el ambiente y entre familiares de los afectados. Los expertos resaltan que “el amianto se ha utilizado durante miles de años, pero solo desde hace 100-150 años a una escala industrial”. La primera enfermedad identificada fue la asbestosis, “un tipo de neumoconiosis
incurable causada por polvo de amianto y fibras”. A pesar de la evidencia de la fuerte carcinogenicidad de todos los tipos de amianto, “sigue siendo ampliamente utilizados a nivel mundial”, se lamentan.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) han calculado las muertes por culpa del amianto están entre 107.000 y 112.000 muertes, al año. Sin embargo, las nuevas estimaciones actuales son mucho más elevadas: 255.000 muertes al año, es decir casi se multiplican por 2,5 veces.
“Se examinaron los números estimados globales de incidencia y mortalidad de las enfermedades relacionadas con el amianto. El asbesto causa 255.000 muertes de media (entre 243.223-260.000) anualmente de acuerdo con los
últimos conocimientos, de las cuales las exposiciones relacionadas con el trabajo son responsables de 233.000 muertes (222.322-242.802)”, indican los cinco expertos.
Falta de prevención, igual a muerte

En la Unión Europea, Estados Unidos y en otros países desarrollados los costos directos de la enfermedad provocada por la falta de prevención adecuada ante las fibras de amianto, por jubilación anticipada y muerte, incluyendo las pérdidas de producción, se ha estimado en un 0,7% del PIB en los países de Europa Occidental y la Unión Europea, es decir 114.000 millones de dólares; aunque “los costos intangibles podrían ser mucho mayores, según la metodología de la Comisión Europea, que ascenderían a 410.000 millones de dólares, de los que 340.000 millones tendrían que ver directamente de coste de pérdidas relacionadas con el trabajo, mientras que el sufrimiento y la pérdida de la vida son imposibles de cuantificar”.
Los números y los costos están aumentando prácticamente en todos los países y regiones del mundo. “El amianto ha sido prohibido en 55 países, pero se utiliza ampliamente hoy en día; 2.030.000 toneladas se consumen anualmente, según los últimos datos disponibles”, indican. Añaden que “cada 20 toneladas de amianto, que se produce y consume, mata a una persona en algún lugar del mundo”. Manifiestan que para el horror y drama que producen
“no es caro, porque 1 kg de polvo de amianto, por ejemplo, en Asia, cuesta 0,38 dólares estadounidenses, y 20 toneladas costaría en este tipo de mercado al por menor 7.600 dólares estadounidenses”.
Sugio Furuya, Odgerel Chimed-Ochir, Ken Takahashi, Annette David y Jukka Takala insisten en que “los actuales esfuerzos para eliminar este problema por el hombre, para evitar la propagación de la catástrofe epidemiológica y
prevención de exposiciones que conducen a ella, son insuficientes en la mayoría de países en el mundo. La aplicación de programas y políticas como la eliminación de todo tipo de uso del amianto, la prohibición del nuevo uso
del amianto y el control y la gestión de las estructuras existentes que contienen amianto, necesitan de una revisión y recursos para lograrlo”.
Explican que “el Programa Internacional Conjunto entre la Organización Internacional del Trabajo y la Organización Mundial de la Salud para la eliminación de las enfermedades relacionadas con el amianto necesita ser revitalizado. Los límites de exposición no protegen adecuadamente contra el cáncer, pero para la retirada de amianto y el trabajo de eliminación exposición equivalente, proponemos un valor límite de 1.000 fibras por metro cúbico”
No hemos aprendido nada. Ni las autoridades laborales ni sanitarias, por un lado, ni los empresarios, mucho menos, actuaron realmente en la protección y prevención de la salud entre las personas trabajadoras, sus familias y
quienes han estado y están en focos cercanos al mineral cancerígeno. Es más, muchas empresas hoy en día niegan la evidencia para intentar no pagar una indemnización por el daño causado, muchas veces la pérdida exagerada de la calidad de vida y otras muchas la muerte anticipada. Los cinco expertos se refieren en este caso a que el primer suplemento sobre la “Ocupación y Salud. Una Enciclopedia de Higiene, Patología y Bienestar
Social” de la Oficina Internacional del Trabajo, OIT” contenía un capítulo sobre Asbestos. “Fue la primera vez que un documento de la OIT se refirió al cáncer en relación con el amianto en la identificación de los criterios de actuación en los lugares de trabajo relacionadas con el mineral cancerígeno.
La magnitud del problema “se revela gradualmente cuando las propiedades cancerígenas de todo tipo de fibras de asbesto fueron identificados de manera convincente. Tardó 40 años para iniciar una acción internacional. El Convenio sobre el asbesto OIT No. 162 fue adoptado en 1986”, aunque esa organización no consideró los efectos adversos como la asbestosis y mesotelioma “hasta hace poco, este milenio, cuando la magnitud del cáncer de pulmón, cáncer de ovario y muertes laringe han llegado a ser más conocidos con precisión”.
Todo amianto es cancerígeno
La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), de la Organización Mundial de la Salud (OMS), clasifica y confirma que todos los tipos de asbesto/amianto causan cáncer y, posiblemente, otros cánceres y
enfermedades. Otros tipos de cáncer se pueden confirmar como el amianto inducida en el futuro. En la resolución de la OIT de 2006 incide en que “la eliminación del uso futuro del asbesto, su identificación y la gestión adecuada del asbesto instalado actualmente constituyen el medio más eficaz para proteger a los trabajadores de la exposición al amianto”, remarcan los expertos.
El asbesto es el cancerígeno que más enfermedades causa entre trabajadores y “afecta indirectamente a los familiares de los trabajadores del asbesto, y el entorno en el que están presentes en el amianto y productos  relacionados”.
El cáncer de pulmón representa el 54-75% de todos los cánceres ocupacionales. Los estudios epidemiológicos indican que las exposiciones ocupacionales causan 5,3 al 8,4% de todos los cánceres. Entre los hombres sube entre 17-29% de todas las muertes por cáncer de pulmón, de acuerdo con las mejores estimaciones. Pero se calcula que las enfermedades relacionadas con el amianto son responsables de entre el 55% y 85% de las muertes.
“Es prácticamente imposible encontrar un lugar poblado sin fibras de amianto en el aire a nivel mundial”, se lamentan los cinco expertos en el estudio. Ellos insisten en que cada año se estiman entre 30.208 a 38.388 muertes por mesotelioma, cifras basados en el empleo en el sector industrial y el consumo de amianto.
El consumo global máximo anual de asbesto en todo el mundo en 1980 fue 4.728.619 toneladas métricas, lo que llevaría a 255.ooo muertes de media en 2016 . Hacen una aproximación de que el amianto está matando a una
persona 37 años más tarde por cada 20 toneladas del mineral cancerígeno consumido.
Todos los estudios, por otra parte, conducen a que las muertes por mesotelioma están aumentando constantemente. “El pico de consumo de amianto en 1980 provoca una muerte a través del uso y consumo de poco menos de 20 toneladas. El aumento de casos de cáncer en mesotelioma significaría que se espera que el número de todas las muertes causadas por el asbesto aumenten en el futuro”.
Costes económicos
“La OIT y la Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo han estimado los costos de la mala salud y la seguridad en el trabajo. La estimación global general fue igual a 3,94% del Producto Interno Bruto (PIB) mundial, igualando 2,966,000 millones de dólares. El asbesto es probable que sea el más importante factor de riesgo en el trabajo individual y en consecuencia, el componente más importante en este tipo de pérdidas económicas”, apuntan los expertos Sugio Furuya, Odgerel Chimed-Ochir, Ken Takahashi, Annette David y Jukka Takala.
En la UE se estima que el amianto que causa pérdidas de productividad en alrededor de 0,70% del PIB, que asciende a 114.900 millones de dólares.
Estados Unidos tiene pérdidas de productividad relacionadas con el amianto de aproximadamente el 0,36% del PIB, o 86.100 millones de dólares por las pérdidas causadas por el amianto, indican en el estudio. “Todo región de la OMS “países de renta alta” juntos tuvo una pérdida estimada de 0,48% del PIB causada por riesgo de amianto, mientras que la tasa y las pérdidas globales son significativamente más bajas debido al menor uso del amianto hasta ahora“.
Admiten, por otro lado, que “si se siguen los cálculos de los costos de cáncer profesional de la Comisión Europea, que suman de 104.000 muertes (costes de discapacidad no incluidos) en la EU28 multiplicado por la vida estadística virtual se traduciría en 416.000 millones de dólares el coste del cáncer en el trabajo; de ellos, 340.000 millones por cáncer laboral en la UE28. Los expertos confirman que el cancer laboral en la UE mata a 85.419 personas, “bastantes más que las primeras estimaciones oficiales”. “Los números y los costos están aumentando prácticamente en todos los países y regiones del mundo. El amianto ha sido prohibido en 55 países, pero se utiliza ampliamente hoy en día: 2.030.000 toneladas consumidas anualmente según los últimos datos de consumo disponibles. Cada 20 toneladas de amianto se produce y consume mata a una persona en algún lugar del mundo. La compra de 1 kg de amianto en formato de polvo, por ejemplo, en Asia, cuesta 0,38 dólares y 20 toneladas costaría 7.600 dólares.
El consumo actual de amianto y la exposición hará que los resultados negativos de 30-50 años más tarde”, destacan y lamentan los cinco expertos.
Redefinir los límites
Para ellos, los límites actuales “no son lo suficientemente protectores, millones de trabajadores (125 millones, según datos oficiales) todavía están expuestos en países que hace años prohibieron el amianto”. Sugio Furuya, Odgerel Chimed-Ochir, Ken Takahashi, Annette David y Jukka Takala
Explican que el límite de uso general de 0,1 fibras/cm3 significa 100.000 fibras de asbesto en un metro cúbico m3. “Los pulmones humanos inhalan fácilmente 100.000 fibras de amianto en una hora. Un límite apropiado en el
trabajo sería 1.000 fibras/m3. El valor propuesto es un límite de exposición simplificada y se basa en el Comité de Expertos holandesaque sugirió tres valores para las exposiciones de trabajo: 2.000 fibras para crisotilo, 1.300 de
fibras mixtas, y 420 fibras/m3 para fibras anfíboles y ligeramente menor para la exposición no ocupacional”.
Admiten que “los actuales esfuerzos para eliminar este problema por el hombre y la exposición conducen a la presente catástrofe epidemiológica y han sido insuficientes en la mayoría de países en el mundo. La aplicación de
programas y políticas para la eliminación de todo tipo de uso y el control y la gestión de las estructuras existentes que contienen amianto necesitan de un fortalecimiento”. Por lo que entienden que se deben revisar “las actuales
políticas y prácticas. El Programa Conjunto de OIT-OMS para la eliminación de las enfermedades relacionadas con el amianto necesita ser revitalizado.
Los límites de exposición no protegen adecuadamente contra el cáncer, pero para la retirada de amianto y el trabajo de eliminación exposición equivalente se propone un valor límite de 1.000 fibras/m3”, concluyen los expertos ante el
incremento de la incidencia negativa del amianto en la vida de las personas.
Juanjo Basterra
Resultado de imagen de el amianto mata
http://kaosenlared.net/el-amianto-mata-a-255-000-personas-cada-ano-en-el-mundo/

Ryanair se pone los guantes de boxeo

Ryanair rechaza pagar indemnizaciones por la huelga en España, y bajara despidos en Irlanda tras tres jornadas de paros
Más de 50.000 pasajeros fueron afectados por el primer día de huelga en Ryanair.El primer día de huelga en Ryanair se cumple sin mayores incidentes. A los 200 vuelos cancelados en España se agregaron una veintena más por la suspensión de 134 operaciones desde Italia, y los sindicatos mantienen los servicios mínimos decretados por Fomento.
Sin embargo en paralelo la aerolínea endurece su política laboral y anunció que cumplirá con su amenaza de despedir empleados o reducir las operaciones de una base si hacen huelga.

Posibles despidos en Irlanda

Si proseguían las medida de fuerza, había advertido Michael O’Leary, la aerolínea tendría que reprogramar el calendario de vuelos en el invierno, con una posible reducción de algunas bases y pérdida de trabajos “en mercados en donde algunos empleados interfieren en nuestras negociaciones con nuestro personal y los sindicatos”.
Es lo que sucede en Irlanda: tras el tercer paro de los pilotos en Dublín, Ryanair anunció que durante el invierno reducirá su flota en esta base un 20%, al desplazar 14 aviones (de un total de 30) a Polonia. Esto implicará el despido o traslado de 300 empleados, entre 100 pilotos y 200 tripulantes.
Los pilotos de la base irlandesa enseguida anunciaron que realizarán una cuarta jornada de paro el 3 de agosto, en protesta por lo que consideran como “una provocación” por parte de la aerolínea.

Tensiones entre Ryanair y los TCP

La tensión laboral llegó hasta el mismo día de la huelga. Mientras que los directivos negociaban con los sindicatos, los tripulantes que no fueron incluidos en los servicios mínimos recibieron comunicaciones de la empresa que les recordaban que debían estar de guardia para volar en caso de que la empresa lo solicite.
Según los sindicatos USO y Sitcpla, la empresa envió alrededor de 500 correos a sus empleados o a las agencias de colocación Workforce y Crewlink para instar a los trabajadores a que concurran al aeropuerto bajo la amenaza de sanciones.

Italia se sumó a las huelgas

El primer día de huelga en España se realizó en simultáneo con los trabajadores de Portugal y Bélgica. Y también se sumaron los tripulantes de Italia, lo que tomó a Ryanair por sorpresa –pese a que habían anunciado su intención de realizar el paro-, lo que derivó en la cancelación de 134 vuelos en ese país, entre ellos 22 con origen o destino a España.

Polémica por las indemnizaciones

Ryanair precisó en varias oportunidades que ha podido recolocar a todos los pasajeros afectados (unos 50.000 cada día solo en España), y que pudo compensar con el reintegro del billete a los usuarios que decidieron cancelar su vuelo.
El anuncio llega por la polémica que lleva varios días entre la aerolínea y la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (dependiente del Ministerio de Fomento), por la negativa de la compañía a pagar indemnizaciones por las cancelaciones.
Según la ley, la compañía que cancele un vuelo estará obligada a compensar con 250 a 600 euros –depende del trayecto-. Además deberá hacerse cargo del hotel y manutención del pasajero en caso de que tenga que pasar la noche para poder volar otro día.
El organismo recordó que esta ley se debe cumplir cuando se anuncia las cancelaciones con menos de 15 días de anticipación, y Ryanair se contactó con los pasajeros afectados el 18 de julio, siete días antes de las huelgas.

Ryanair se desvincula de de su personal

La compañía irlandesa esgrime que la directiva EU261 de compensaciones no se aplica en este caso porque las huelga son “circunstancias extraordinarias que están fuera de control de Ryanair”.
Aesa rechaza este argumento: si los que realizan la huelga son los tripulantes de cabina, que es personal de la compañía, no hay ninguna circunstancia extraordinaria de por medio. Y Ryanair debe asumir las compensaciones que surjan.
Según la empresa de gestión de reclamaciones Skycop, Ryanair podría afrontar reclamaciones por 20 millones de euros sólo por las huelgas de julio.
https://www.cerodosbe.com/es/transportes/aerolineas/ryanair-huelga-cancelaciones-irlanda_568811_102.html

NO NOS RESIGNAMOS A UNA VIDA DE PRECARIEDAD

 


           
 

23 jul. 2018

25-J: Fiesta caja de resistencia Huelga Amazon

GALERIA DE BUITRES CDLIV

Doctrina con dinero público
El Estado dedica más de 5.000 millones de euros anuales a los centros privados católicos, cuya enseñanza contradice la ciencia y la igualdad
Resultado de imagen de rELIGION con dinero público
La niña llamada Carolina S. F. estudia Primaria en un colegio concertado del madrileño distrito de Moncloa-Aravaca. Entre los libros que carga en la mochila, uno titulado El regalo de la creación, de la Editorial SM. Dicho volumen arranca así: “Vivimos en un mundo maravilloso que es creación de Dios. Es muy importante que las personas lo cuidemos y vivamos en él sin estropearlo”. En una primera ojeada, no queda claro si se trata de un manual para el alumnado o para los docentes. De lo que no cabe duda es de que, ya desde el principio, muestra su encontronazo con la base científica del conocimiento. Para la cría que vuelve a casa con la mochila cargada, la Creación será obra de alguien llamado Dios, y que por supuesto nada tiene que ver ni con la evolución ni con el saber desarrollado en los últimos siglos. Dos páginas después, el librillo reproduce el arranque del Génesis, y lo anuncia: “El Génesis es el primer libro de la Biblia. En él podemos leer que Dios creó el universo y todos los seres vivos que existen”. Las siglas de la editorial SM vienen de Santa María, grupo nacido en 1937 a partir de un núcleo de sacerdotes marianistas.
Carolina es una del más del millón (1.073.165) de alumnas y alumnos que cursa la asignatura de Religión en España en Primaria. En Secundaria son 537.876; en Bachillerato, 129.639; y en Educación Infantil, 423.194 escolares. En total, más de dos millones (2.163.874) en los niveles no universitarios, la inmensa mayoría, religión católica. A todos ellos les cuenta las calificaciones de esta materia en la nota media de final de curso. Hace unos días, la nueva ministra de Educación, Isabel Celaá, anunció que dejará de computar para la nota, tanto para la media como para la beca. “Propongo la creación de una asignatura obligatoria de valores cívicos y éticos, centrada en el tratamiento y análisis de los derechos humanos y de las virtudes cívico-democráticas”, afirmó en el Congreso, donde enumeró algunas medidas con las que el nuevo gobierno de Pedro Sánchez pretende revertir la Lomce, conocida como ley Wert.
Mientras tanto, observemos estos datos: entre los docentes financiados con fondos públicos, 3 son judíos, 48 son musulmanes, 235 son evangelistas y 16.500 son católicos. En cifras: el coste de los docentes católicos a las arcas públicas es de 600 millones de euros mientras el de los evangélicos es de 5,5 y el de los musulmanes, de 1,2 millones.
La Constitución Española afirma en su artículo 16 que ninguna confesión tendrá carácter estatal. Sin embargo, las relaciones entre el Estado y la jerarquía católica desdicen dicha pauta, y de hecho se rigen por los acuerdos con la Santa Sede de 1979, que tienen rango de acuerdo internacional y que, muy al contrario de corregirse, se han ido afianzando y ampliando a lo largo de la democracia.
Según datos de Europa Laica, la asociación erudita en el tema, el Estado español aporta a las arcas de la Iglesia católica, a través de subvenciones directas y exención de tributos, más de 11.000 millones de euros anuales –la Conferencia Episcopal asegura a La Marea que no dispone de esos datos–. De ellos, cerca de la mitad –5.010 millones– están destinados a capítulos relacionados con la educación. A los 600 millones de euros consignados a profesorado de Religión en el Estado y las comunidades autónomas, hay que sumar más de 4.400 millones en financiación de centros privados concertados de ideario católico y otros 10 millones en convenios con consejerías de Educación.
De todas las partidas en las que se pueden dividir los más de 11.000 millones públicos que van a la Iglesia católica, el de Educación es el mayor con diferencia. Le siguen los capítulos referentes a la obra social y asistencial y a las exenciones y bonificaciones tributarias, cada uno de ellos con 2.000 millones, menos de la mitad de lo destinado a educación. Sirva lo anterior de argumento difícilmente refutable para afirmar que el Estado español, en la actualidad, realiza el mayor esfuerzo en afianzar la doctrina católica en la educación de los escolares no universitarios. Dicho esfuerzo crea, de forma evidentemente voluntaria, unas élites educativas ligadas a la educación privada concertada, que se encuentran en asociación indudable con la doctrina católica.
“La educación requiere una revolución que transcienda la escuela de la era analógica y que se inserte en el racionalismo crítico de la era digital, pero aspirando a una escuela no elitista sino igualitaria y emancipadora”, explica el presidente de Europa Laica, Antonio Movellán.
La insistencia de Movellán en que la educación no sea elitista ni fomente las desigualdades se basa en una de las evidencias de la escuela concertada en España. En sus palabras: “Un sector importante de las clases urbanas adineradas lleva a sus hijos e hijas a los colegios católicos o concertados confiando en que el no mezclarse con niños de otras clases sociales les encauzará hacia un camino de éxito social o, por lo menos, de no fracaso. Por eso la enseñanza concertada se ha expandido en las zonas urbanas de mayor nivel de renta y también en las regiones más ricas. No es tanto la calidad educativa de estos centros como la concentración de un alumnado de un nivel social similar y alejado del ‘diluvio general’. En las zonas urbanas y en las grandes áreas metropolitanas es la escuela pública la que tiene que enfrentar los problemas del alumnado con necesidades especiales, la inmigración más reciente etc. Es una segregación educativa que es funcional en el ámbito de la segregación social”.
Así pues, el fomento de la educación concertada en centros católicos no tiene una finalidad de calidad educativa, sino de creación de élites económicas y sociales, de establecimiento de mecanismos de identificación, o sea, de fomento y perpetuación de las desigualdades.
Resultado de imagen de Doctrina con dinero públicoEn cuanto a la lucha de los partidos políticos en España para revertir todo lo anteriormente dicho, Movellán es tajante: “Hoy son pocos los partidos que se declaran a favor de una escuela pública, única y laica. Más bien todos han asumido la escuela neoliberal, la libertad de educación, etc… Esa idea de la escuela como lugar de emancipación social se ha perdido ya que no se aspira a una sociedad igualitaria”. No obstante, Izquierda Unida lleva años exigiendo el fin de los conciertos educativos, que en la práctica viene a referirse al fin de las mil millonarias subvenciones a la educación católica.
En opinión de la dirigente de IU Loles Dolz, dos son las vertientes principales de la presencia de la Iglesia católica en la educación española. Por un lado, “la amplísima red de centros católicos privados concertados”. O sea, de centros de educación católica y titularidad privada que reciben miles de millones de las arcas públicas. Por otra parte, destaca “la existencia de la Religión católica en el currículo escolar como materia de oferta obligada en todos los niveles educativos, desde Educación Infantil hasta la Secundaria postobligatoria, impartida además por catequistas que pagamos todos, aunque son impuestos por los correspondientes obispados”.
Esto significa, en su opinión, que “el Estado español, constitucionalmente aconfesional, financia con fondos públicos y promueve el adoctrinamiento religioso en el ámbito escolar desde la más tierna infancia, atentando así contra los derechos de niñas y niños a que se respete su ‘libertad de pensamiento, de conciencia y de religión’ (art. 14.1 de la Convención de Derechos del Niño) y contra la libertad de conciencia en general”. Pero no se queda ahí: “Significa también otorgar a la Iglesia católica el privilegio de difundir y perpetuar su ideología particular a cargo del contribuyente. Todo ello sin contar con el pingüe negocio que para la patronal católica supone su extensa red de centros concertados, mayoritariamente implantada en zonas urbanas, lo que les permite seleccionar a su alumnado y hacer caja con cuotas voluntarias que han de abonar las familias, aunque sus hijos e hijas cursen enseñanzas concertadas, es decir, financiadas íntegramente con recursos públicos”.

Subvenciones y ley de igualdad

Todo lo anterior revela su verdadero peso si se tiene en cuenta que, durante esto que llamamos crisis, el recorte en la enseñanza pública ha resultado brutal, con cerca de 28.000 profesores despedidos y 9.500 millones de euros menos. Paralelamente, la enseñanza privada concertada ha alcanzado máximos históricos, pasando de 5.500 millones de euros hace ocho años a la partida de 7.000 millones actuales. De ellos, 5.000 millones van a parar a los centros de educación católica.
Más allá de lo anteriormente citado, cabría deducir que la Educación impartida en centros privados católicos –y que afecta a más de dos millones de niños y niñas en España– podría resultar ilegal con la Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres en la mano. En su artículo 23, bajo el título “La educación para la igualdad de mujeres y hombres”, se lee: “Asimismo, el sistema educativo incluirá, dentro de sus principios de calidad, la eliminación de los obstáculos que dificultan la igualdad efectiva entre mujeres y hombres y el fomento de la igualdad plena entre unas y otros”. Eso afecta directamente, tal y como indica su artículo 35 (Subvenciones públicas), a las subvenciones del Estado.
Es decir, que sería difícilmente subvencionable la educación que recibe la niña llamada Carolina S. F., que vuelve del cole con El regalo de la Creación en la mochila. ¿Por qué? Porque dicha educación le enseña que la mujer nace de la costilla del hombre. Que esa mujer, llamada Eva, ofrece una manzana al macho, y que por su culpa, ese acto se convierte en castigo de la humanidad. Ella es culpable. Una educación que, además, le adoctrina en que el ejemplo a seguir y venerar es el de la virginidad, o sea que la Virgen –mujer sin atributos sexuales, sin derecho al placer y aun así madre– es su modelo de vida y crecimiento.
Resultado de imagen de rELIGION con dinero públicoLa citada Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres añade, además, en su artículo 24, que la Administración procederá a la “eliminación y el rechazo de los comportamientos y contenidos sexistas y estereotipos que supongan discriminación entre mujeres y hombres, con especial consideración a ello en los libros de texto y materiales educativos”.
En declaraciones recientes a esta periodista, el magistrado Joaquim Bosch, en nombre de Jueces para la Democracia, admite: “Está claro que hay una contradicción entre las normas que impiden subvencionar a organismos que favorezcan la desigualdad y las subvenciones a la Iglesia católica”. O lo que es lo mismo, que los fondos que el Estado español destina a la enseñanza privada de orientación católica, más de 5.000 millones de euros al año, se encuentran en manifiesta contradicción con las más básicas normas de igualdad que nuestra sociedad requiere y dicta.

Rojo y Negro Nº 325, julio-agosto 2018

Handling : Comisiones, Ugt y Uso levantan la huelga

Los sindicatos y la patronal del sector del handling llegaron a un acuerdo y frenan la realización de huelgas a fines de julio
Resultado de imagen de trabajadores handling el pratUna huelga menos en el horizonte. Los trabajadores de handling acordaron con la patronal Aseata los términos de un nuevo convenio colectivo de trabajo, y levantaron la amenaza de huelgas a partir del 29 de julio.
Los sindicatos CCOO, UGT y USO mantuvieron una reunión con la patronal del sector en el Servicio Interconfederal de Mediación y Arbitraje (SIMA), y acordaron que el 30 de septiembre firmarán el IV convenio colectivo del sector.

Complicaciones en pleno operativo salida

Los trabajadores de los servicios de asistencia en tierra habían amenazado con realizar una huelga hacia el 29 de julio, que se podrían haber extendido a principios de agosto, y habría alcanzado a todos los aeropuertos de la red de Aena.
Si esto se hubiera llevado a cabo, se habrían comprometido los viajes de 950.000 personas en plena temporada estival.

Reclamos de los trabajadores de handling

En toda España trabajan 60.000 personas en los servicios de asistencia. Los paros se anunciaban como protesta por el bloqueo del IV Convenio Colectivo de Handling y tras más de dos años de negociación sin acuerdos.
En este sentido, los sindicatos insistían en que la patronal se había negado a negociar capítulos del convenio como los incrementos y complementos salariales, la jornada, los descansos entre jornadas, el exceso de horas extraordinarias, las medidas de conciliación familiar o la progresión profesional.
Entre las empresas que prestan el servicio de asistencia se encuentran Groundforce, Iberia, Acciona, Atlántica de Handling, AviaPartner, Clever, Lesma, Menzies Aviation, Ryanair, Easyjet y Swissport. 

Sigue la amenaza de huelga en El Prat

La huelga del sector que todavía no pudo ser desactivada es la que promueven los trabajadores de handling de Iberia en Barcelona-El Prat.
Los sindicatos anuncian huelgas para el 27 y 28 de julio, así como el 3 y 4 de agosto, en reclamo de la situación de "sobrecarga de trabajo" de la plantilla, formada por unas 2.000 personas, y los "incumplimientos sistemáticos" de los acuerdos alcanzados con las centrales obreras.
La última reunión entre la aerolínea española y los representantes sindicales fracasó por la falta de acuerdo entre ambas partes.
En tanto, el 25 y 26 de julio se mantiene la huelga convocada por los tripulantes de Ryanair, que afectará a 100.000 pasajeros. El Ministerio de Fomento decretó que esos días se cumplan el 59% de los vuelos programados
https://www.cerodosbe.com/es/transportes/aerolineas/trabajadores-handling-huelga_568019_102.html

16 jul. 2018

GALERIA DE BUITRES CDLIII

Europa, tierra de concentración de superricos
Son hombres y mujeres de negocios, salidos de la industria farmacéutica, textil, del sector financiero, tecnológico, el de la energía, el inmobiliario, la alimentación o la moda. Viven en Europa y son superricos, pese a que en sus países la presión fiscal puede ser, o muy escasa, o de las más alta del mundo.
El magnate sueco Stefan Persson, el heredero de Erling Persson, quien fundara la compañía de moda H&M, vive en Estocolmo. En Suecia la presión fiscal alcanza el 49.8%. El magnate noruego Odd Reitan, CEO del Grupo Reitan, un conglomerado dedicado entre otras cosas al sector inmobiliario, vive en Trondheim, su ciudad natal. En su país, según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la presión fiscal es la más alta. Alcanza el 54,9%.
En un gráfico publicado recientemente por el Instituto Peterson para la Economía Internacional de Washington (PIIE), investigadores de este  think tank  dedicado a los asuntos económicos hacían ver que casos como el de Reitan o Persson no son excepciones. De hecho, es en suelo europeo donde se encuentra una mayor concentración de superricos o “ billionaires ”, según llaman en Estados Unidos a los poseedores de fortunas que superan los 1.000 millones de dólares (unos 856 millones de euros).
Reitan y Perrson son claros ejemplos de superricos. La revista estadounidense  Forbes  ha valorado la fortuna del noruego en 24.800 millones de dólares (unos 21.200 millones de euros) y la del sueco en 20.800 millones de dólares (unos 17.800 millones de euros). Sus países también son una prueba de que “tener un estado social progresista no amenaza de forma inherente la acumulación de grandes riquezas”, escriben Jacob Funk Kirkegaard y Melina Kolb, investigadores del PIIE responsables del gráfico sobre la concentración de superricos en el mundo.
Suecia y Noruega son dos países dotados de un estado de bienestar capaz de generosas prestaciones sociales. Pero también en “países como Suecia existen leyes que permiten a grandes fortunas organizarse en fundaciones que, en esa forma, quedan libres de pagar impuestos”, recuerda a  eldiario.es el propio Funk Kirkegaard. “En los países nórdicos existe un elevado impuesto sobre la renta, pero no hay grandes impuestos sobre el patrimonio, que se ha convertido en algo raro de encontrar en Europa”, añade.
Lugares con mayor concentración de multimillonarios.  En el gráfico del PIIE aparecen representados el número de superricos por millón de habitantes. Noruega y Suecia figuran entre los diez primeros países, en el décimo y el séptimo puesto respectivamente. En Noruega hay 2,8 superricos por millón de habitantes mientras que en Suecia hay 3,2, según las cuentas de Funk Kirkegaard y Kolb. 
En esos diez primeros países, ocho naciones se encuentran en suelo europeo. A saber, Mónaco, con diferencia el número uno de la lista de los investigadores del PIIE pues se le atribuye 102,8 superricos por millón de habitantes; Liechtenstein (26,2), Chipre (5,9), Suiza (4,2) e Islandia (3) además de los citados casos noruego y sueco. Sólo las islas caribeñas de San Cristobal y Nieves (segundo de la lista con 54,7) y Hong Kong (cuarto con 9) no están en Europa.

GALERIA DE BUITRES CDLII

Puertas giratorias de las empresas energéticas
Identificamos a más de 175 exaltos cargos políticos que formaron o forman parte de los consejos de administración y equipos directivos de estas compañías
Las puertas giratorias existirán siempre, y si no existen es una desgracia que la política solo pueda contar con políticos profesionales que no puedan entrar y salir” [sic], aseguraba en enero Pedro Solbes, exministro de Economía y Hacienda, ante la Comisión parlamentaria que investigó la crisis, la quiebra de las cajas de ahorros y su posterior rescate con dinero público. Hasta 2014, Solbes fue consejero de Enel, la eléctrica italiana que se hizo con el control de Endesa con el beneplácito del gobierno socialista del que él formaba parte. Su sucesora en el ministerio, la socialista Elena Salgado, economista de profesión, también trabajó en Endesa. Fue nombrada consejera de la eléctrica española menos de un año después de dejar el cargo. Salgado asegura “entender” las puertas giratorias y se escuda en que en realidad su “vocación inicial fue la de ser ingeniero de energía”. También fue consejero de Endesa Luis de Guindos (PP), sucesor de Salgado en la cartera de Economía, quien antes de llegar a la eléctrica había sido secretario de Estado de Economía a las órdenes del entonces ministro Rodrigo Rato.
El sector de la energía es uno de los que más puertas giratorias aglutina. Endesa no es más que un ejemplo: en su plantilla han trabajado al menos un presidente, cinco ministros y una larga lista de altos cargos públicos, desde secretarios de Estado hasta consejeros autonómicos. Al igual que Repsol, Enagás, Red Eléctrica y otras compañías energéticas, Endesa también era una empresa pública y estatal, pero el gobierno de Felipe González (PSOE) inició su privatización, obra que culminó José María Aznar a finales de los noventa.
Hay puertas giratorias que dejan transcurrir varios años desde que salen del gobierno hasta que fichan por alguna compañía del ramo energético. En otros casos, solo transcurren meses. Hay exaltos cargos del Estado que entran en los consejos de estas empresas por su reputada trayectoria profesional y académica, como es el caso de Jorge Fabra, expresidente de Red Eléctrica. No obstante, la mayoría no dispone de experiencia previa ni estudios o perfil técnico relacionados con el sector. Un caso llamativo es el de Arsenio Fernández de Mesa, exdirector de la Guardia Civil y actual consejero de la misma compañía. Fernández no tiene estudios universitarios y, fuera del ámbito político, solo ha trabajado como ayudante de jardinería.
En los años 90 ya había políticos que saltaban del gobierno a las empresas energéticas. Basta repasar las hemerotecas para dar cuenta de esto. Por entonces aún abundaban los perfiles técnicos, hecho que evitaba posibles escándalos como los que provocan actualmente ciertos nombramientos. Pero las privatizaciones iniciadas por Felipe González y culminadas por José María Aznar dieron un giro a esta dinámica. Fabra ilustra este cambio con una anécdota: “Tras varios años, fui a Endesa para hablar con el consejero delegado. Entré en el garaje y me encontré que aquello parecía un concesionario de BMW. Aquello había cambiado completamente. Los sueldos de los directivos eran escandalosos”.
Resultado de imagen de Puertas giratorias de las empresas energéticasTras el estallido de la crisis, buena parte de la ciudadanía empezó a cuestionar el fenómeno de las puertas giratorias. Son conocidos los casos de los expresidentes Leopoldo Calvo Sotelo (UCD, Gas Natural Fenosa –ahora Naturgy–), José María Aznar (PP, Endesa), o Felipe González (PSOE, Gas Natural Fenosa), quien argumentó que dejaba su cargo en la empresa gasista no porque hubiera incompatibilidades, sino porque era “muy aburrido”.
Sin embargo, aún pasan desapercibidos otros altos cargos con menos visibilidad mediática pero que juegan un papel clave a la hora de pensar y redactar leyes, decretos y órdenes ministeriales. “La puerta giratoria más nociva es la de los altos técnicos de organismos reguladores, abogados del Estado, economistas del Estado… De esto no se habla, solo se piensa en ministros y poco más”, explicaba Jorge Fabra a La Marea a principios de 2017.
Que la clase política y las energéticas tengan contacto directo no es raro. Por un lado, la venta de electricidad, gas y petróleo es un negocio estratégico y de vital importancia para la sociedad y la economía –sirvan de ejemplo los efectos del encarecimiento de la luz o la gasolina–. Debido a esto, los sucesivos gobiernos legislan y regulan el sector, estableciendo límites y garantizando el funcionamiento del mercado energético pensando, supuestamente, en el bien común. De ahí el interés de estas empresas por mantenerse próximas y en buena sintonía con los círculos de poder político.

Un negocio exclusivo

Por otro lado, el sector energético requiere inversiones de capital intensivo, es decir, es necesario tener grandes sumas de dinero para, entre otros, construir una central nuclear, poner en marcha una central hidroeléctrica, desplegar kilómetros de líneas de alta tensión o afrontar la burocracia necesaria para obtener licencias operativas. No es lo mismo vender pan que vender petróleo, por eso en España hay más de 15.000 panaderías, según la patronal CEOPAN, y poco más de una decena de petroleras distribuyendo crudo, por poner un ejemplo. Tampoco es normal que tres empresas eléctricas (Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa) acaparen en torno al 90% de la producción eléctrica nacional. En resumen, el pastel energético se reparte entre pocas manos. Esto explica la relación fluida y directa entre gobernantes y dirigentes empresariales del negocio energético.
En el Ibex 35, principal selectivo bursátil español, hay seis compañías del ramo energético: Iberdrola, Gas Natural Fenosa, Endesa, Repsol, Enagás y Red Eléctrica de España. Las cuatro últimas eran empresas públicas, propiedad del Estado hasta finales de los años 90. Las dos últimas –Enagás y Red Eléctrica– siguen teniendo como accionista mayoritario al Estado, que es quien garantiza por ley que operen en régimen de monopolio (transporte de gas y electricidad, respectivamente), aunque el 80% de sus dividendos –dinero con el que la empresa ‘premia’ a sus accionistas– va a parar a manos privadas, como fondos de inversión extranjeros como Blackrock o grandes bancos, como Caixabank. Actualmente España tiene una de las facturas de la luz más caras de la Unión Europea. Además, a pesar de ser uno de los países con más horas de luz solar del planeta, el mix energético español sigue siendo adicto al gas natural y el petróleo, dos recursos que España importa de países como Argelia, Arabia Saudí o Libia. De ahí el riesgo de que los gobernantes tengan más preocupación por ganarse un puesto bien remunerado en una compañía energética que por erigir un sector energético estable, autosuficiente en la medida de lo posible y respetuoso con el medio ambiente.
En #YoIBEXtigo identificamos a más  175 exaltos cargos políticos que formaron o forman parte de los consejos de administración y equipos directivos de estas compañías. Se trata de un fenómeno ampliamente extendido en España, suavizado por los principales medios de comunicación, que cada año ingresan parte de los presupuestos millonarios en publicidad de estas empresas, sin importar su ideología. PSOE y PP aglutinan la mayor parte de las puertas giratorias, aunque en el juego también entran PNV, Esquerra Republicana, la extinta CiU e incluso líderes sindicales de UGT y Comisiones Obreras, entre otros. No están todos los que son, pero sí son todos los que están. Y ninguno de esos nombres fue vetado por la Oficina de Conflictos de Interés, el ente público encargado de sacar tarjeta roja a los nombramientos que puedan incurrir en incompatibilidades.

AMISTADES Y FAMILIARES
 
Uno para todos, todos para uno. José Folgado es presidente de Red Eléctrica desde 2012. Tres veces secretario de Estado con Aznar, llegó a su actual puesto tras renunciar a la alcaldía de la ciudad madrileña de Tres Cantos, cargo que ostentaba desde 2007. Abandonó pocos meses después de ganar las elecciones, pero no lo hizo solo. Tras él, un efecto dominó. Primero fichó a Beatriz Elisa de Munck Loyola, su exjefa de gabinete y primera teniente de alcalde, como directora de gabinete de Presidencia y Relaciones Institucionales en REE. Tuvo una suerte similar Daniel Arveras, antiguo director de comunicación del municipio madrileño, que pasó a ser asesor externo del departamento de Comunicación de la compañía eléctrica.
Resultado de imagen de Puertas giratorias de las empresas energéticas dibujos
Todo queda en familia. Desde perfiles técnicos a personalidades sin conocimiento de la materia, pasando por aquellos elegidos que tienen lazos familiares directos con altos cargos del Estado. Dos de los casos más emblemáticos son los de Ignacio López del Hierro Bravo, marido de la exministra de Defensa María Dolores de Cospedal, y Alberto Nadal, hermano gemelo del exministro Álvaro Nadal. Tras ser propuestos como nuevos consejeros de REE, ambos aseguran que renunciaron pocos días después para no perjudicar a sus respectivos familiares (por entonces, Álvaro Nadal era director de la Oficina Económica del presidente Rajoy). En el caso de Iberdrola, son varias las veces que se han llevado a cabo estas prácticas. Ana Bono Rodríguez, hija del exministro José Bono –amigo de Ignacio Sánchez Galán, presidente de la compañía–, trabaja como jefa de equipo en el área de regulación del departamento jurídico. También Marta Ares Godoy, primogénita de Rodolfo Ares, exconsejero socialista de Interior en el Gobierno vasco (2009-2012), figura en nómina de Iberdrola, una lista a la que también se suma N. Alfonsín Uranga, hija del actual jefe de la Casa Real, quien ejerce como Junior Brand Manager desde agosto de 2016.
Ni experiencia ni estudios. En noviembre de 2016, Arsenio Fernández de Mesa dejó su puesto como director general de la Guardia Civil. El 31 de enero de 2017, REE anunciaba su incorporación como consejero independiente. REE afirma que este antiguo auxiliar de jardinería, sin experiencia ni estudios en el sector energético, era “idóneo para el cargo” y por ello le asignó un sueldo base de 156.000 euros por 11 reuniones anuales. No obstante, Fernandez Mesa no es el único que ha pasado por una energética del Ibex35 sin tener estudios ni experiencia en el sector.
Cosa de hombres. De las más de 175 puertas giratorias documentadas por La Marea en las seis empresas energéticas del Ibex35, el 85% están copadas por hombres. Endesa es la compañía con menor número de mujeres en las puertas giratorias: solo dos de las 33 halladas, es decir, el 6%. Le siguen de cerca Gas Natural Fenosa y Repsol, con cuotas de puertas giratorias femeninas del 6,2% y un 9,1% respectivamente. En el lado contrario se encuentra Red Eléctrica, donde el 32,3% de las puertas giratorias son mujeres.
Indemnizaciones millonarias. Es paradigmático el caso de Red Eléctrica ya que, aunque el Estado es su principal accionista, no revela las indemnizaciones que reciben sus cargos tras ser despedidos. Por otra parte, Repsol es una de las empresas del sector energético más generosas con los salarios y los pagos por despido de sus consejeros y directivos. Destacan casos como el de Fernando Ramírez Mazarredo, quien se embolsó algo más de nueve millones de euros tras su salida de la compañía en 2010 y se valió de técnicas de ingeniería fiscal que le permitieron tributar menos (ese año ingresó más de 11 millones de euros y Hacienda le devolvió 53.367).