19 sept 2014

El juez inhabilita al consejo de Spanair y lo condena a pagar 10,8 millones

El juzgado de lo Mercantil número 10 de Barcelona ha condenado a todos los miembros del último Consejo de Administración de Spanair, entre ellos a su expresidente Ferran Soriano, con la inhabilitación de dos años para administrar “bienes ajenos” y “representar a cualquier persona” tras calificar el concurso de acreedores de la aerolínea de culpable. La sentencia también impone a los miembros del consejo, incluida la Generalitat como “administradora de hecho”, el pago de 10,8 millones de euros como déficit concursal. El Ejecutivo catalán y toda la antigua cúpula anunciaron que recurrirán el fallo ante la Audiencia Provincial de Barcelona.
Spanair, hoy en proceso de liquidación, declaró el cese de operaciones el 27 de enero de 2012 después de que fracasaran las negociaciones para que Qatar Airways entrara en su capital y la Generalitat se negara a inyectar más fondos. Sin embargo, el juez considera que la aerolínea estaba en situación concursal mucho antes, el 31 de junio de 2011. Entonces, dice el juez, “se conoció o pudo conocer por los miembros del Consejo de Administración” la insolvencia, puesto que la deuda vencida e impagada era de 50 millones de euros, el 90% de la cual estaba contraída a AENA, lo cual conllevaba el riesgo de que la compañía viera suspendida su licencia de vuelo. La sentencia resalta que, a pesar de ello, la aerolínea “seguía vendiendo billetes como si no ocurriese nada, dando al mercado una apariencia de solvencia que se puede calificar en ese momento de irreal”.
De acuerdo con la ley, la compañía debería haber llevado la solicitud de concurso necesario al juez como máximo el 31 de agosto de 2011. La sentencia sí considera que entre el 30 de junio de 2011 y el 30 de enero de 2012 existió “agravación de la insolvencia”. En ese periodo, el juez constata que los 91 millones inyectados por la Generalitat y el Ayuntamiento de Barcelona solo sirvieron para pagar nóminas, combustible, cuotas a la Seguridad Social y el alquiler de los aviones. En cambio, no llegaron a cubrir el pago a proveedores o bancos, lo que hizo que el pasivo siguiera incrementándose. “La responsabilidad de los administradores no debe centrarse solo en que los aviones sigan volando, sino que dicha responsabilidad y actuación diligente debe dirigirse a que con esos préstamos, con esa entrada de dinero, público o no, no se agrave la insolvencia”, añade el juez.
Sin embargo, para cuantificar el déficit concursal, el juez toma en consideración el momento de la ruptura de las negociaciones con Qatar Airways en diciembre de 2011. A partir de entonces, señala el juez, los administradores deciden “huir hacia adelante” y la compañía “continúa vendiendo billetes a los usuarios, aun a sabiendas de que la posibilidad de solicitar el concurso es cierta y muy probable, agravando a partir de ese momento la insolvencia”.
El juez decide inhabilitar, además de a Soriano, hoy en el Manchester City, al exvicepresidente Benny Zakrisson y los consejeros Josep Maria Benet (Mediapro), Miquel Martí (Moventia), Josep Mateu (RACC), Jordi Bagó (Grupo Serhs), Michael Szucs (SAS) y Karl Mats Erik Lönqvist (SAS). La misma suerte corren Fira de Barcelona, Inversions Turístiques i Comercials 2009, Catalana d’Iniciatives y Avançsa, dependiente de la Generalitat, lo que llevaría a las Administraciones a desarrollar sus objetivos empresariales a través de otras sociedades. En cambio, la sentencia exculpa a Joan Gaspart, para quien la fiscalía también pidió inhabilitación.
En un comunicado, el antiguo consejo mostró su “respeto” pero también su “desacuerdo” con la sentencia, afirmó entender que esta fija la fecha de la insolvencia a partir del 31 de diciembre de 2011 y, por ello, sostiene que la empresa se demoró “27 días” y no cinco meses en presentar el concurso de acreedores.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/17/catalunya/1410949632_078606.html

Pequeña guía de los tratados de libre comercio que te quieren colar

Las siglas abundan (TTIP, TISA, CETA, EPA, etc.), la información escasea, pero el molde ideológico es el mismo
¿Conoces los tratados de libre comercio que se están negociando y que te van a afectar? Son muchas siglas (TTIP, TISA, CETA, EPA, etc.) y poca información, pero un mismo molde ideológico. En esta pequeña guía y en un vistazo, te presentamos sus contenidos, consecuencias y relaciones entre ellos. Abróchate el cinturón.
TTIP
TTIP: Por sus siglas en inglés, significa Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones. De forma simple, es un proyecto para establecer una zona de Libre Comercio entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos (EEUU). Es un peligro democrático, social y ecológico.
Ante todo es un peligro democrático: está siendo negociado de forma opaca y de espaldas a la ciudadanía. Además es totalmente ilógico negociar con EEUU mientras no se ha solucionado el espionaje de la Agencia de Seguridad Americana a millones de ciudadanos europeos.
Por otro lado, el TTIP amenaza gravemente nuestro modelo social, servicios públicos, agricultura o propiedad intelectual. De aprobarse, supondría por ejemplo que se pudiesen comercializar alimentos o transgénicos hoy en día prohibidos en Europa por considerarse nocivos para la salud o el medioambiente. Todo esto sin ni siquiera crear empleo y riqueza para la ciudadanía (¡45 euros anuales por hogar europeo!).
Por último, el TTIP quiere poner en marcha un mecanismo de arbitraje para resolver desencuentros entre Estados y empresas. Este caballo de Troya de las multinacionales permitiría por ejemplo que un Estado tenga que indemnizar a una empresa por prohibir el fracking en su territorio.
TISA: El Acuerdo sobre Comercio de Servicios (Trade In Services Agreement en inglés) se está negociando de forma nada transparente desde julio del 2013 por parte del grupo llamado –y no es broma– "los muy buenos amigos de los Servicios" (compuestos por EEUU, UE y otros 20 países). El tratado tiene como objetivo la liberalización de los servicios y su ámbito es muy amplio: empleo, transporte, comunicación, datos, servicios legales, subvenciones agrícolas, educación, salud, residuos, suministro de agua, distribución de energía y comercio digital. Es una amenaza real para los servicios públicos como la salud y la educación, y puede también implicar una mayor liberalización de los mercados financieros.
Parece que hemos olvidado ya las lecciones aprendidas de la crisis financiera: la ideología neoliberal renace de sus cenizas. De hecho, el tratado es potencialmente tan o incluso más peligroso que el TTIP. Contendrá cláusulas que no permitirán imponer mejores estándares legislativos o regular de nuevo un sector que previamente habría sido ya liberalizado. La democracia está en peligro puesto que la ciudadanía ya no puede decidir el grado de regulación que desea.
CETA: El Acuerdo económico y comercial global con Canadá (Comprehensive Economic Trade Agreement en inglés) es el hermano pequeño del TTIP. De hecho, muchos consideran que es un globo sonda para el TTIP, ya que contiene cláusulas muy similares. Su contenido ya ha sido filtrado y confirma la mayoría de los miedos que se tenían. El CETA contiene un mecanismo de arbitraje entre inversores y Estados que creará un sistema extra-judicial para demandar las decisiones democráticas de los parlamentos. Permitirá además la entrada de mucha carne de res y de cerdo al mercado europeo y no queda en absoluto claro cómo se garantizará que estas importaciones estén libres de hormonas.
El CETA pondrá el foco también en la liberalización de los servicios. Lo hará utilizando una "lista negativa", lo que significa que liberalizará todos los servicios que no estén incluidos en una lista de excepciones. Uno de los problemas que desde luego no ha sido debatido es el impacto del CETA (pero también del TTIP) sobre las diferentes economías europeas. Los países con economías más basadas en la exportación llegarán mejor preparados que los países cuyo desarrollo se centra más en el consumo interno. Los países del Sur de Europa no se adaptarán a estos tratados de forma tan simple como Alemania por ejemplo y perderán en competitividad.
AAE (o EPA según sus siglas en inglés): Son los Acuerdos de Asociación Económica negociados entre la Unión Europea y países de África (del oeste, subsahariana, austral, etc.) o pequeñas islas del Pacífico. Su objetivo es suprimir el 75% de los derechos de aduana sobre las importaciones procedentes de la UE y de limitar su política comercial más allá de las exigencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Perjudicará primero a los países africanos. Su agricultura tradicional y de autoconsumo, su seguridad alimentaria y desarrollo regional se verán golpeados de lleno por una competencia europea desleal, destructora de empleos y por una dependencia de los mercados mundiales y de una economía enfocada a la exportación. Además del pillaje programado de sus recursos naturales y subsuelo, dará pie a una migración masiva en una situación dónde la población del Oeste de África crecerá de 70% en 15 años y en un contexto de calentamiento climático particularmente acentuado en esta región.
Los europeos no tienen nada que ganar tampoco. Este acuerdo va a favorecer una agricultura más productivista, contaminante y poco intensiva en empleos, en detrimento de las políticas de agricultura sostenible, de soberanía alimentaria y de transición industrial ecológica.
Las negociaciones de la OMC: La Organización Mundial del Comercio, de la que son miembros casi todos los países, fue creada en 1994 con una agenda clara: liberalizar el comercio mundial. Pero desde 2001 la OMC está atascada por desacuerdos internos: los países menos industrializados y más empobrecidos quieren que sus productos agrícolas lleguen a los mercados de los países enriquecidos. Sin embargo, los países del Norte bloquean la llegada de estos productos, lo que impide el desarrollo de los países de origen.
Desde el parón de las negociaciones, la UE y EEUU –entre otros– han promocionado tratados de libre comercio fuera del marco de la OMC, muchos de los cuales se describen más arriba. Objetivo colateral: presionar a los países del Sur para que hicieran concesiones en las negociaciones de la OMC. Y funcionó: en Bali en 2013 la OMC ha llegado a un acuerdo para facilitar el comercio mundial. Habría incluido que India suspendiera sus programas de apoyo alimenticio para los más desfavorecidos. Sin embargo, el nuevo gobierno indio no ha querido abandonar a los 400 millones de sus ciudadanos que viven con menos de 1,25 dólares al día y no estaba por la labor de renunciar a esas ayudas. ¡Una buena decisión!
Es posible y altamente necesario parar estos tratados y construir alternativas. Dependerá de la capacidad de presión y movilización ciudadana, social y política a nivel local, europeo y global. Por ejemplo, ¿qué te parece si el 11 de octubre sumamos fuerza con el Día Europeo de acciones para parar los acuerdos TTIP, CETA y TiSA. ¿Te apuntas?
http://www.eldiario.es/euroblog/Pequena-tratados-comercio-quieren-colar_6_298580151.html

Nuestro historial médico: ¡en venta!

A través del programa VISC+, nuestro historial sanitario podrá venderse a las farmacéuticas, aseguradoras, empresas de tecnología sanitaria, prestadores de servicios sanitarios privados, o en las empresas de recursos humanos. Nosotros no lo autorizamos.
El pasado mes de marzo el Gobierno aprobaba el proyecto VISC+. Gracias a este, a partir de enero de 2015 nuestro historial sanitario podrá venderse a las farmacéuticas, aseguradoras, empresas de tecnología sanitaria, prestadores de servicios sanitarios privados, o a las empresas de recursos humanos, entre otros.
La excusa para vender la información: añadir valor
Los motivos convergentes para la venta son los mismos que de manera repetitiva y mecanicista acompañan la promoción, subvención (encubierta) y subsidio a las empresas privadas parásitas de las administraciones: promocionar la colaboración público-privada, mejorar la transparencia, modernizar el sistema, ser más eficientes y añadir valor a la información, entre otros.
Pese a que el proyecto establece que se debe crear "un modelo que permita facilitar las grandes cantidades de datos (...) a todos los agentes que intervienen o tienen capacidad para mejorar la salud de la población (...), empresas, centros de investigación, centros tecnológicos, empresas de tecnología sanitaria "; lo cierto es que con este proyecto, el Departamento de Salud privilegiará los agentes privados con la venta de datos estratégicos para la planificación y el fortalecimiento de cualquier sistema sanitario como la historia clínica del conjunto de la ciudadanía, así como otros datos obtenidos por el sistema, como el estado de salud mental, los hábitos sobre el consumo de alcohol, u otras enfermedades, por poner algunos ejemplos.
Boi Ruiz acelera, por tanto, un proceso en que la sanidad pública será cada vez más precaria y subordinada a la privada, y en el que la privada, más subvencionada con nuestros recursos, concentrará aún más beneficios privados en pocas manos.
PwC diseñando ideología y ejecutándola en nuestras administraciones
PwC advertía en su informe de 2011, " Diez temas candentes de la sanidad española para 2011" de la necesidad de hacer negocio con las bases de datos clínicos. El eufemismo tecnocrático se denomina "open data en salud" y literalmente expone sobre nuestra historia clínica que "la información debe estar disponible como un todo y a un coste razonable" con una insistencia más que persistente de que "no haya restricciones para ciertos usos como el comercial ".
Este informe define tópico tras tópico, escasamente documentado, el hilo argumental que hemos estado escuchando de las clases dirigentes en torno a la sanidad pública. Un relato, heredero de la tradición thatcherista neoliberal en el que no hay recursos para un sistema público de salud, el sistema público de salud es un servicio deficitario y por tanto no resulta competitivo, y, además, como todo servicio social es una gasto que hay que reducir. Para ellos, la solución para la viabilidad del sistema público es un sistema de salud mixto público-privado como una fase de transición hacia un sistema sanitario eminentemente privado, donde la atención sanitaria dependa de las posibilidades económicas de cada persona.
El informe sería una mera anécdota si no fuera porque ha marcado las políticas de los Departamentos de Salud de los Països Catalans que CiU, con el apoyo de ERC, y de forma puntual con el del PSC y el PP, han ido desarrollando / siguiendo.
No debería extrañarnos pues que el informe contaba con la ilustrísima participación del conseller Boi Ruiz cuando aún ejercía de hecho y de derecho como Presidente de la Unión Catalana de Hospitales y de Alberto de Rosa, Director General Ribera Salud (gestores privados del Hospital de la Ribera en Valencia).
El perjuicio va más allá de la confidencialidad de los datos
Desde el pasado mes de marzo, en Inglaterra el NHS (National Health Service) puede vender el historial sanitario de la población, una oportunidad que la multinacional de seguros BUPA ya ha comenzado a aprovechar, a través de la compra masiva de datos. Los medios de comunicación se han tenido que esforzar para legitimar la operación mercantil y para canalizar todo el malestar de la población sobre si habría o no confidencialidad de los datos a la venta.
Responsables del proyecto inglés advertían que ciertos pacientes ya han sido "re-identificados" para las aseguradoras, los grupos farmacéuticos y otras empresas del sector de la salud tenían sus propios datos médicas que pueden ser cruzadas con los registros sanitarios públicos y así burlar la anonimato.
Una vez que el proyecto VISC+ entre en vigor, no sabremos a ciencia cierta si nuestros datos se utilizarán por parte de un departamento del Gobierno, de una compañía farmacéutica o de una aseguradora.
Más allá del debate de la confidencialidad, e incluso de si autorizamos o no a ceder nuestros datos médicos, es evidente que el sistema público recoge y registra una serie de informaciones (algunas de carácter privado) necesarias para la mejor atención sanitaria de la población (para atender mejor, para planificar mejor). Hay que seguir pidiendo a los poderes públicos que promuevan la salud, que mejoren la investigación, que generen conocimiento adicional orientado a mejorar los servicios de salud que recibe la sociedad. Pero, tenemos que confiar en que aseguradoras y farmacéuticas harán esta tarea?
Cediendo nuestra información sanitaria descapitalizar la sanidad pública
Mientras los presupuestos sanitarios para la pública se reducen año tras año, asistimos a un aumento de derivaciones de pacientes de la sanidad pública hacia la privada, a la firma de convenios de compra de actividad sanitaria en centros privados, y a la utilización de los quirófanos de los hospitales públicos para el aprovechamiento privado. Una descapitalización que se hace más dramática cuando se invierten recursos públicos en las herramientas informáticas que han de permitir la recogida de la información sanitaria y en la dedicación de los profesionales de los centros públicos de salud (dedicación que resta tiempo a la atención de los pacientes) en su registro, para que luego ésta sea vendida.
Vender información esencial para planificar y mejorar nuestra salud es descapitalización. Facilitar información para la sanidad privada compita con la sanidad pública es descapitalización. Renunciar a las tareas de promoción de la salud a favor de las empresas farmacéuticas o aseguradoras que persiguen el ánimo de lucro es descapitalización.
¿Autorizas que tu información sanitaria sea vendida a compañías farmacéuticas, compañías de tecnología sanitaria, a mutuas, aseguradoras, empresas de recursos humanos o a cualquier ente con ánimo de comerciar con la salud? Nosotros no lo autorizamos.
Tendremos que organizar un fuerte movimiento de resistencia a la venta que, como el propio director de la Agencia de Calidad y Evaluación Sanitarias de Cataluña advertía, es la única situación que podría hacerles hacer marcha atrás.
http://www.eldiario.es/catalunya/diarisanitat/historial-medico-venta_6_299280105.html

El paisaje que queda

El autor defiende: "De esta crisis no se sale".
Dicen que crisis significa en griego antiguo ‘oportunidad’. Por lo tanto, la crisis que nace con la quiebra de Lehman Brothers no es, en esencia, una desgracia sino una gran oportunidad. Personal y social. Un chollo, una suerte, una chamba que el capitalismo nos ha regalado para que nosotros, ya se lo imaginan, nos reinventemos.
Ése fue y aún sigue siendo parte del relato mágico con el que las autoridades y muchos creadores de sentido justificaron lo que era injustificable: un colapso generalizado de los instrumentos de control de la codicia, un desinterés que roza el genocidio hacia la dignidad de los trabajadores, las personas y el planeta, y una constatación fehaciente de que el feudalismo vuelve a ser considerado como el más sólido y razonable de los sistemas políticos.
El relato mágico, sin embargo, sigue su curso. En 2009, Sarkozy ya anunció la refundación del capitalismo y a fe mía que dicha refundación funciona a la perfección. Muchos creyeron entonces que Sarkozy se refería a un retorno a los viejos valores de control keynesianos con una Tasa Tobin generalizada y la reimplantación de legislación similar a la Glass-Steagall para control de la dimensión de las entidades bancarias. Otros pensaron que la refundación vendría del nuevo capitalismo tecnológico, más amable y desencorbatado que multiplicaría los ‘silicon valley’ por todo este valle de lágrimas que es el mundo.
Y, sin embargo, el cuento de la refundación ha ido en sentido contrario. Punto uno. Esto no es una crisis, no es un momento, no es una oportunidad. No es un lugar del que se sale. Es el paisaje que queda. El capitalismo de después de 2008 no constituye una anomalía sobre el capitalismo de las burbujas de 1992, 1998, 2000 y 2001. Constituye su parada términi. El mundo que se está configurando durante estos años se caracteriza por la definición general de la globalización como mercado maduro. O dicho de manera más simple, que el crecimiento como concepto motor/ideológico de la sociedad queda en suspenso. No abolido, no corregido. Queda latente. El capitalismo sin crecimiento pero con una infinita creación de riqueza monetaria es, y cada vez queda más claro, una forma de tiranía.
Y hacia allí vamos.
La refundación iniciada en el 2009 incluye exclusión de los mecanismos de ascenso social de clases medias y populares a través del control férreo de las instituciones que lo permitían, básicamente las educativas y las de representación política.
El capitalismo refundado incluye una sustitución del bienestar por el entretenimiento. Del debate por el ocio. Una masiva anulación de cualquier referente que pueda generar organización social a favor de una narcisismo cosmopolita que anula la lucha local.
El nuevo capitalismo, que está puliendo su chapa y abrillantando su pintura, será más invisible, inodoro e omnisciente que el actual. Pero más férreo y cruel.
De esta crisis no se sale. La crisis no es una foto, es el paisaje entero.
Debe, pues, quedarnos bien claro a la hora de imaginar y construir resistencias. Debemos entender que las armas del inmediato pasado no nos sirven. No nos sirve la urgencia ni la improvisación. Y como esto va a ser así a partir de ahora, acomódense en sus puestos de combate. La lucha sigue, con otros medios y lenguajes. Con nuevos actores y reparto.
es autor de 'Posteconomía, hacia un capitalismo feudal'

GALERIA DE BUITRES CLII

Villar Mir, el marqués de la Bolsa: gana más de 60 millones en un año con su inversión en Santander
A Juan Miguel Villar Mir la crisis le sonríe. El presidente de OHL compró hace un año 27 millones de acciones del Banco Santander por 158,6 millones de euros. Esta participación, sin contar dividendos, vale hoy 207,5 millones, es decir, un 30,8% más. Un nuevo acierto en el currículum del empresario, que también puede presumir de instinto con Abertis y Colonial.
Juan Miguel Villar Mir dio un golpe de efecto hace justo un año (el 18 de septiembre de 2013) cuando por sorpresa adquirió 27 millones de acciones del Banco Santander. Lo hizo a través de Inmobiliaria Espacio, una sociedad de su propiedad al 100%. Se convirtió así en el segundo accionista individual de la primera entidad financiera de la eurozona por detrás del recién fallecido Emilio Botín.
La entrada de Villar Mir supuso un espaldarazo para la confianza del mercado en el banco rojo, dado el buen nombre del presidente de OHL, la constructora que, por otra parte, adquirió al Santander el conjunto de edificios históricos de la plaza de Canalejas, en el centro de Madrid, y en la actualidad ultima la construcción de la nueva sede de la Fundación Botín en la capital cántabra. Unos vínculos por los que el banquero no dudó en compensarle, precisamente hace un año, con una silla en el consejo de administración.
Por aquella participación, que entonces representaba el 0,24% del capital social del banco, el marqués de Villar Mir –por obra y gracia de Don Juan Carlos I de Borbón- pagó 158,6 millones de euros, a razón de 5,876 euros por acción. Hoy, aquellos 27 millones de títulos se cambian en el mercado a 207,7 millones (ayer cerraron a 7,686 euros).
Han generado, por tanto, unas plusvalías latentes de 48,8 millones. En términos relativos el incremento de la inversión es del 30,8%, sin contabilizar los dividendos. La apuesta por el banco rojo fue acertada, además, si se compara con la evolución del Ibex 35, que en estos últimos 12 meses se ha revalorizado un 20,3%.
En función de la opción que haya elegido en los cuatro últimos scrip dividend que ha ofrecido el banco cántabro, las ganancias varían. Antes de aquella compra, Villar Mir poseía 1.030 acciones a título individual. Por ellas siempre se ha decantado por elegir nuevos títulos en lugar de efectivo, con lo que hoy suma 1.126 acciones.
Ahora bien, en el caso de Inmobiliaria Espacio, el empresario no ha revelado su estrategia. De haber escogido cobrar el dividendo en dinero contante y sonante, se habría embolsado 16,2 millones de euros brutos. Si por el contrario imitó a la mayoría de accionistas y decidió recibir acciones, habría incrementado su participación en casi 2,5 millones de títulos, que a precios actuales suponen 19,2 millones de euros, y sumaría 29,5 millones de acciones. También podría haber optado por una combinación de ambas fórmulas.
Aunque hasta que no venda no dejan de ser ganancias potenciales, a sus 83 años Villar Mir sigue demostrando un ojo especial para hacer negocios. No en vano, la crisis le ha revelado como uno de los empresarios, si no el que más, que mejor rédito ha sacado a las dificultades. En esta estrategia encajan las dos principales operaciones que ha realizado en estos años de crisis: la entrada en el capital de Abertis y de Inmobiliaria Colonial.
En 2012, Villar Mir consiguió sustituir a Florentino Pérez, no de la presidencia del Real Madrid, su sueño inacabado, sino del accionariado de Abertis. Compró el 10% que aún tenía una diezmada ACS en la concesionaria catalana por 875 millones. En posteriores operaciones OHL ha incrementado su participación hasta el 18,92%. A precios de mercado, este paquete está valorado en 2.740 millones, lo que arroja unas plusvalías latentes de alrededor de 750 millones.
A principios de este año, tras los fallidos intentos en 2013, Villar Mir, a través de Inmobiliaria Espacio, adquirió el 20,2% de Colonial por unos 46 millones de euros. En primavera culminó una ampliación de capital por 1.000 millones de los que el empresario octogenario suscribió 300 millones para elevar su participación al 24,4%. En estos meses, esta operación le ha generado unas ganancias latentes de en torno a 100 millones.
Estos movimientos colocan al Grupo Villar Mir, que controla el 60% de OHL, en una posición de privilegio de cara al medio plazo. De hecho, mientras que el mercado ha castigado con dureza a ACS, FCC y Sacyr durante la crisis (en el último año han maquillado las pérdidas), OHL ha salido airosa obteniendo ya incluso ganancias.
Y es que Villar Mir, cuyo historial refleja su capacidad para reflotar empresas (Altos Hornos de Vizcaya, Obrascón, Ferroatlántica, Fertiberia o Eléctrica de Viesgo), supo esquivar el apetitoso mercado inmobiliario residencial en los años de vacas gordas para centrarse en lo que realmente sabían hacer: concesiones e infraestructuras. Tampoco se embarcó en aventuras energéticas como ACS (Unión Fenosa-Iberdrola) y Sacyr (Repsol). Incluso unos años antes también se mantuvo firme y no entró en el sector de las telecomunicaciones como sí hicieron algunos de sus rivales sin demasiado éxito.
Su trayectoria, no obstante, se ha visto también salpicada en los últimos años por los escándalos de corrupción. Está imputado por seis delitos tras figurar en los papeles del extesorero del PP, Luis Bárcenas por, presuntamente, haber financiado al partido. Por estos hechos, el Banco Santander no se ha planteado en ningún momento cesarle.
Con 83 años y algunos problemas de salud no ha fijado aún una fecha para ceder el testigo, pero como hiciera su amigo Botín con su sucesora, Ana Patricia Botín, Villar Mir lleva años ‘educando’ a su hijo y vicepresidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir de Fuentes. El heredero estará acompañado, en cualquier caso, del exministro Josep Piqué, a quien el constructor fichó el año pasado como consejero delegado.
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/49587-villar-mir-el-marques-de-la-bolsa-gana-mas-de-60-millones-en-un-ano-con-su-inversion-en-santander

28 de Setiembre.Día por la Despenalización del aborto. Madrid

Manifestación, domingo 28 de Septiembre
Día por la Despenalización del AbortoCon motivo del Día por la Despenalización del Aborto y en Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos el Movimiento Feminista de Madrid convoca una manifestación bajo el lema ”Aborto libre, las mujeres decidimos". Este día es internacionalmente celebrado y son millones las mujeres que saldrán en diferentes partes del mundo a exigir la despenalización del aborto.
Con esta movilización el Movimiento Feminista exige, por un lado, que el Gobierno retire de manera inmediata y sin ningún tipo de ambigüedad el anteproyecto de ley sobre el aborto presentado por el Ministerio de Justicia que tan profundo rechazó social ha suscitado. Así mismo, manifiesta su rechazo a cualquier recurso que restrinja la interrupción voluntaria del embarazo.
Por otro lado, muestra su determinación de seguir defendiendo todos los derechos sexuales y reproductivos de todas las mujeres así como una ley del aborto que garantice su derecho a decidir, de tal manera que el aborto esté fuera del código penal y se pueda realizar en la red sanitaria pública.
La manifestación se celebrará el domingo 28 de septiembre a las 12h. Saldrá de la Glorieta de San Bernardo pasando por el Ministerio de Justicia y finalizara en Plaza de España con una flash mob reivindicativa.

11 de octubre del 2014: Día de acción europea contra el TTIP

ACUERDO TRANSATLÁNTICO DE LIBRE COMERCIO E INVERSIÓN (TTIP)
 
1. QUÉ ES EL ACUERDO Y QUÉ ENTRAÑA LA PRETENDIDA “ARMONIZACIÓN” DE LAS REGULACIONES Y CRITERIOS.
El acuerdo TTIP es un acuerdo entre los EEUU y la UE para crear la mayor zona de Libre Comercio e Inversión del mundo a ambos lados del Atlántico y para profundizar en la liberalización comercial. Con este objetivo se pretende no sólo eliminar los aranceles entre ambas partes sino “armonizar” todas las regulaciones, normas y criterios de ambos. Esto implicará un deterioro de todas las regulaciones y protecciones que conocemos a favor de los intereses de las corporaciones, porque una mayor liberalización sólo se puede llevar a cabo degradando todas las protecciones sociales o medioambientales, es decir, equiparándolas por su menor común denominador.
Efectos del TTIP en Europa.
  1. Los alimentos modificados genéticamente no se testan en EEUU y no se etiquetan. Esto quiere decir que entrarían masivamente en nuestros mercados alimentos modificados genéticamente sin posibilidad de saber que lo son. En Europa está prohibida la venta de carne hormonada (ternera y cerdo) y de pollo lavado con cloro. Este Tratado significa que tendríamos que aceptar estos productos ya que, el encontrar en los análisis sanitarios hormonas o cloro, sería legal.
  2. La ley que regula los productos químicos en Europa (REACH) es mucho más estricta que la estadounidense, regula cómo se producen estos productos químicos, cómo se comercializan y para qué se usan. En cambio, en EEUU se comercializan más de 30.000 productos químicos que están relacionados con la diabetes, el cáncer y la obesidad y que en Europa están prohibidos. Con este acuerdo estaríamos obligados a adecuar nuestras leyes para la comercialización de estas sustancias químicas.
  3. El TTIP afectará a los derechos digitales (protección de datos). En EEUU las compañías pueden acceder libremente a los datos de los usuarios e intercambiarse esta información con otras compañías.
  4. El TTIP afectará también de manera significativa al tema de los Derechos de Propiedad Intelectual y pretende alargar las patentes farmacéuticas, lo que encarecería las medicinas, dificultaría el acceso a los medicamentos genéricos y habría menos competencia entre las farmacéuticas para abaratar los precios.
  5. Por otro lado, si “armonizamos” los derechos laborales a ambos lados del Atlántico, se deteriorarían todavía más en Europa ya que EEUU no ha ratificado algunos de los convenios de la Organización Internacional del Trabajo, como el derecho de los trabajadores a organizarse o los convenios colectivos. Estados Unidos tiene más bien una “ley antisindical” mal llamada “Derecho al Trabajo”, pero que restringe la libertad de asociación de los trabajadores y trabajadoras.
  6. La restructuración industrial que tendrá lugar con la firma del TTIP provocará la pérdida de millones de puestos de trabajo pero, además, si se cambia la legislación laboral, los trabajadores/as europeos/as no tendrían derecho a auto-organizarse ante el desempleo y las medidas de austeridad.
  7. La apertura del mercado europeo al estadounidense produciría una fuerte reestructuración productiva, algunos sectores como el agrícola simplemente no podrían competir con el americano, donde las granjas agrícolas son 13 veces más grandes que las europeas. Sería un sector donde se aceleraría la concentración agrícola en unas pocas multinacionales e irremediablemente se perderían muchos puestos de trabajo, pero también afectaría esta reestructuración a otros sectores como: los productores de carne, de fertilizantes, azúcar y el sector del metal. Por ejemplo, “en el sector del automóvil, no son los aranceles el mayor problema, sino las diferencias en los estándares de seguridad y medioambiente. El objetivo de estas negociaciones es reducir retrasos y costos innecesarios para las compañías” (Comisión Europea).
  8. El “fracking” ha sido tema de portada en las noticias debido a los impactos negativos de esta técnica sobre la salud y el medio ambiente, los cuales incluyen gas metano que escapa al medio ambiente (con la posibilidad de crear serias explosiones) y agua proveniente de los pozos de donde se extrae gas, que retorna a la superficie conteniendo elementos radiactivos y grandes concentraciones de sal (la cual, si se desecha incorrectamente, puede ayudar a provocar pequeños terremotos). Debido a que en EEUU la regulación medioambiental es más débil que en la UE, el “fracking” en EEUU está a la orden del día, con más de 11.400 pozos que se abren cada año para extraer gas natural.
  9. El TTIP podría amenazar la moratoria europea sobre la extracción de gas de pizarra (gas de esquito)

2. ISDS- MECANISMO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS ENTRE INVERSOR Y ESTADO
La creación de un mecanismo de Resolución de Conflictos entre Inversor y Estado (que ya está en funcionamiento en otros Tratados, por ejemplo el NAFTA, suscrito por EU, México y Canada) para solucionar las quejas de los inversores (corporaciones/bancos), cada vez que los gobiernos promulguen acciones y leyes que protejan a los consumidores, pacientes o medioambiente y que contravengan los posibles beneficios que dejarían de percibir las multinacionales.
Estos tribunales de arbitraje lo componen  tres abogados privados ( las más de las veces vinculados a Lobys Corporativos), a los que se les dota de más autoridad que a los gobiernos, debilitando los presupuestos de los Estados, su soberanía para decidir que es más conveniente para los  y las ciudadanos y ciudadanas o para su país, socavando también la independencia judicial, pues se sitúan por encima de lo que pueda decidir cualquier tribunal estatal,  para poder  percibir compensaciones económicas millonarias que pagan los contribuyentes.
FOCOS DE INTERÉS Y AUTÉNTICA FINALIDAD.
Los focos de interés de este acuerdo:
La desregularización (los aranceles ya son suficientemente bajos, lo que quieren es eliminar cualquier otro tipo de barrera), aunque esto signifique degradar todas las protecciones sociales, laborales, medioambientales etc,  porque desregularizando,  incrementan sus ganancias
La creación de procesos paralelos para inversores que se sitúan fuera del alcance de las estructuras de vigilancia democráticas,  para favorecer sus intereses.
Mediante el aseguramiento de que las leyes futuras están sujetas a discusión y contribución a través de un Consejo de Cooperación Regulatorio Transatlántico.
La UE quiere crear un instrumento nuevo para favorecer las charlas sobre las regulaciones entre la UE y EEUU, creando una herramienta fuera del control democrático que serviría para armonizar las regulaciones de ambos, dejando fuera a los parlamentos y la población civil.
CONCLUSIÓN
Con esto, lo que queremos decir es que tras el TTIP no sólo subyace un acuerdo comercial y de inversión, sino un proyecto político transatlántico promovido por las élites políticas y corporativas, con el fin de reducir los derechos de las personas y revertir todos los logros que han conseguido los pueblos  beneficiando simplemente los derechos e intereses de las corporaciones, que, además, pretenden imponer un único modelo productivo en todo el mundo y desbancar a los países emergentes como Brasil, China, Sudáfrica o India para mantener y consolidar su liderazgo en el mundo.
Secretariado Permanente del Comité Confederal de la CGT

21-S: Marchas y concentraciones contra el cambio climático

El 21 de septiembre de 2014, a pocos días de una importante cumbre climática en la ONU, Ecologistas en Acción se suma a "Madrid marcha por el clima" en la movilización internacional contra el cambio climático más grande de la historia.
La ciudadanía parece dispuesta a demostrar, con marchas y concentraciones, que la preocupación por el cambio climático no ha pasado de moda, que es consciente de la gravedad de la situación.
Las organizaciones y movimientos sociales se unen para señalar las medidas necesarias. Es el turno de que los Jefes de Estado que se reunirán en Nueva York demuestren que están a la altura de las sociedades que pretenden representar y más allá de los grupos de presión empresariales que intervienen de manera directa o indirecta en la toma de decisiones.
Domingo 21 de septiembre de 2014 
11:30 horas 
Ministerio de Medio Ambiente 
Plaza San Juan de la Cruz s/n Madrid

Lista de políticos y familiares en consejos de administración

Excargos públicos en consejos de administración

 
La incorporación de excargos públicos a los consejos de administración de grandes empresas es una práctica habitual ejercida en mayor o menor medida, desde el inicio de lassociedades mercantiles mismas y es en si una forma de extensión del clientelismo político.[1]
Historia
La incorporación de excargos públicos a los consejos de administración de grandes empresas es una práctica habitual ejercida en mayor o menor medida, desde el inicio de lassociedades mercantiles mismas y es en si una forma de extensión del clientelismo político.[1]
La forma más común de compensar a estos colaboradores ocasionales o conseguir favores suyos, fue el incorporarlos a los consejos de administración de las empresas directamente controladas por la familia en España. En el caso de la empresa ferroviaria MZA (Madrid Zaragoza Alicante), el fenómeno tomó una dimensión escandalosa, puesto que su consejo de Administración de Madrid encontramos entre 1856 y 1935, en total, trece Ministros de Hacienda: Juan Alvarado, Manuel Bermúdez de Castro, José Manuel Collado, Venancio González,Alejandro Llorente, José Salamanca, José Canalejas, Amos Salvador, que lo fue por dos veces, y Juan Francisco Camacho, Pedro Salaverría y Gabino Bugallal, que desempeñaron hasta cuatro veces el cargo); nueve ministros de Fomento: Albareda, Alejandro Pidal y el Conde de Xiquena, por dos veces; y tres presidentes del Consejo de Ministros: Alejando Mon,Eduardo Dato, García Prieto y Bugallal. El estipendio por estos cargos de consejero alcanzaba un mínimo de 10.000 Ptas. al año desde la fundación, a los que se podían añadir otras 500 Ptas. mensuales por asistencia de los Consejos. [2]
En 2012, 48 de los 487 puestos de los consejos de administración del IBEX 35 (el 9,8% del total) estaban ocupados por personas que tuvieron o tienen cargos electos. Estas empresas representan el 14,5% del valor del Ibex, frente al 10,9% de 2009. De los 48, 18 puestos son ocupados por miembros del PSOE, con un poder equivalente al 4,35% del valor del Ibex. El PP tiene 11 consejeros de su órbita, y sus empresas controlan el 4,31% del Ibex. [3]
ver lista en: