12 sept 2014

GALERIA DE BUITRES CL

Magdalena Álvarez se va con 10.000 euros al mes hasta los 65 y pensión vitalicia
Magdalena AlvarezUna copa de vino y patatas fritas en la terraza del hotel Miguel Ángel de Madrid. La vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones (BEI), Magdalena Álvarez, se mostraba en público relajada en la mañana de ayer en la capital tras verse obligada a dimitir. Al renunciar evitando un proceso de destitución tiene derecho a acogerse a los privilegios de salida de ex altos cargos europeos.
Las reglas de remuneración del BEI permiten a Álvarez la misma indemnización y pensión que un ex vicepresidente de la Comisión Europea al dejar el cargo. Por un lado, un mínimo del 40% de su salario fijo anual (que es hasta ahora de 23.147,26 euros al mes sujetos a tributación europea) durante los próximos tres años, lo que equivale en su caso a unos 10.000 euros al mes hasta 2017, que es justamente el año en que cumple 65 y podrá jubilarse. A partir de ese año, tendrá derecho a una pensión vitalicia del 4,275% de su salario fijo por cada año trabajado. Como Álvarez se ha resistido a dimitir hasta ahora y fue nombrada en junio de 2010, ha cumplido justo cuatro años, por lo que su pensión mínima mensual será de 4.000 euros mensuales, compatible con la que perciba en España. Álvarez dijo ayer que se va a tomar unas vacaciones y que pedirá su reincorporación al cuerpo de inspectores de Hacienda, al que pertenece.
La ex ministra de Fomento ha perdido, no obstante, una considerable suma al perder el cargo en Luxemburgo. En los últimos cuatro años ha ganado más de un millón de euros bruto, y si hubiera podido agotar sus dos años más de mandato habría ganado medio millón más.
Álvarez resumía así ayer por qué renuncia: «Al ver que el Gobierno no respetaba las reglas, di un paso atrás y dije: el puesto para ti». La versión de la vicepresidenta del BEI, uno de los escasos cargos de relieve internacional ocupados actualmente por españoles, es que «el PP ha hecho una campaña de acoso y derribo». Así lo dijo desde primera hora en la Cadena Ser en alusión a que el ministro de Economía, Luis de Guindos, ha ejercido «presiones» en el BEI para magnificar su situación judicial con los ERE de Andalucía y poder así relevarla «por alguien del PP».
La versión del Ministerio es opuesta. Según fuentes oficiales, De Guindos, que es miembro del Consejo de Gobernadores del BEI, ha cohabitado con la socialista «con normalidad institucional» en los dos años y medio que lleva en el cargo, y sólo cuando Álvarez ha puesto en peligro la reputación de España y del banco europeo -al ejercer su cargo estando imputada por delito de malversación contra la Hacienda pública-, ha hecho llamamientos a la responsabilidad y ha activado el procedimiento de cese.
Fuentes del BEI sitúan el origen de la renuncia en el pasado 4 de junio. El Comité de Ética del banco con sede en Luxemburgo dio cuenta verbal de un informe en el que aseguraba que la permanencia de Álvarez en el cargo tras ser imputada en firme el pasado mayo suponía «un riesgo sustancial» para la reputación de la entidad. Cuando miembros del Consejo de Administración preguntaron si era un riesgo bajo, medio o alto, la respuesta fue «alto». No sólo la delegación española, sino también la portuguesa -que comparte el sillón de Álvarez como cuota ibérica en el BEI- y otras como incluso la alemana dieron un cierto mandato al presidente, Werner Hoyer, para que negociara la dimisión de Álvarez. En caso contrario, Guindos estaba dispuesto a llevar a votación su destitución en la próxima reunión, prevista para el 22 de julio.
La ex ministra se negó inicialmente con el argumento de que dimitir podía entenderse como un reconocimiento de culpabilidad por los ERE que ella niega de plano. Finalmente aceptó porque, según ella, el Gobierno estaba «internacionalizando» el problema y tratando de involucrar «a todos los países europeos» en su cese. No obstante, hizo una última petición: «Que guarden el puesto para mí cuando se demuestre mi inocencia».
Hoyer aceptó ayer públicamente su dimisión y dijo que «anteponía los intereses del banco a los de ella misma», admitiendo así implícitamente el riesgo reputacional que suponía la ex ministra. No obstante, dijo confiar en que su inocencia resplandezca en el proceso judicial y le hizo un guiño ante el Gobierno en el comunicado oficial, al agradecer «sus logros en los últimos cuatro años, especialmente en apoyar a España y Portugal en momentos críticos con nuevos instrumentos financieros y también en elevar la visibilidad del BEI en Latinoamérica y Asia».
En sus declaraciones en los medios, Álvarez está reivindicando precisamente la ayuda que ha prestado a España desde el BEI, que es el mayor acreedor del Estado.
La ex ministra cree saber quién del PP la va a reemplazar, pero no lo dice en público. El Ministerio de Economía, por su parte, no lo desvela, pero asegura que será un nombramiento rápido con mandato hasta 2021, puesto que aún no corresponde a un portugués, sino a un español hasta ese plazo.

30-S: En Defensa de las Libertades y los Derechos de las personas



 

LA IMPUNE REPRESIÓN DEL ESTADO NO NOS VA  A CALLAR

Con nuestros ideales de democracia directa, libertad y justicia social, con nuestra dignidad, sin miedo, no nos van a callar.
         El poder, el sistema, el Estado, con todo su aparato, con todos los cuerpos y fuerzas de su seguridad, con todas las herramientas legales de su justicia, está incrementando de forma muy significativa la represión directa contra las personas,  organizaciones y movimientos, que estamos ejerciendo de forma pacífica nuestros derechos y libertades como son el derecho a la huelga, a la manifestación, a la libertad de expresión...
            Colectivos y personas que no estamos dispuestas a callar, a permanecer con los brazos cruzados, viendo cómo nos despiden, nos roban, cómo nos estafan, nos desahucian, nos privatizan los servicios públicos y sociales, nos dejan en la indigencia, recortan nuestros derechos laborales, sociales y las libertades. 
            Estamos ante una escalada de la represión arbitraria, injustificada, indiscriminada, aleatoria, generalizada en todos los rincones del Estado Español. Es una represión institucional que se ejerce desde la absoluta impunidad, que busca la provocación, que recurre a las viejas técnicas de policías encapuchados, infiltrados entre las y los  manifestantes, que tiene como objetivo básico el amedrentamiento de la población, la criminalización de la protesta, de la disidencia, de la discrepancia, del activismo social y sindical.
            Estamos ante un régimen, un gobierno que, además de reprimir, está alterando el orden jurídico para disponer de artilugios legales que le permitan ejercen la represión con total impunidad. Está adecuando, aprobando y reformando leyes propias de un Estado totalitario que se considera dueño de las vidas y derechos de la población.  Así interpretamos la Ley de Tasas Judiciales, el proyecto de reforma del Código Penal, la nueva Ley de Seguridad Ciudadana (ley mordaza), Ley de Seguridad Privada, etc.
            La gravedad de la represión actual que ejerce el Gobierno de nuestro país, no está pasando desapercibida para el resto de Europa, para las Naciones Unidas ni para organizaciones como Amnistía Internacional, quien en un reciente informe de abril 2014 titulado “España: El derecho a la protesta, ¡amenazado!” dice: “las autoridades están asfixiando las protestas pacíficas. Las multas, los malos tratos, el uso excesivo de la fuerza y la impunidad policial ante los abusos están afectando el derecho a la libertad de expresión y reunión”. 
            Efectivamente, son varios millares las personas que están siendo identificadas, reprimidas, represaliadas, castigadas, procesadas, encausadas, multadas, vejadas, encarceladas, extorsionadas, maltratadas, ... desde que comenzó la respuesta sindical y social a la crisis. Son varios miles de personas las que se encuentran en esta situación desde que se convocó la huelga general del 29 de septiembre de 2010, hasta las recientes Marchas de la Dignidad del pasado 22 de marzo de 2014. La policía, ejerciendo el uso generalizado de la fuerza, siempre de forma desproporcionada, no sólo detienen personas, sino que retienen y registran autobuses sin justificación alguna, con el propósito de impedir su asistencia a las manifestaciones, procede a identificaciones y multas de personas pacíficas antes y durante las manifestaciones, incluso personas ajenas a la manifestación.
            A modo de ejemplo, en 2014, las peticiones de penas que pide la fiscalía, suponen más de ciento cuarenta años de cárcel en los más de cuarenta procesos penales abiertos contra manifestantes y huelguistas, sin comprobar su implicación y culpabilidad. 
            Queremos recordar los casos más recientes y sangrantes de personas represaliadas impunemente y con ello mostrar nuestro apoyo y solidaridad con  estas miles de personas que están sufriendo la represión, tenerlas siempre presentes y continuar con nuestro compromiso de seguir luchando hasta conseguir su liberación absoluta, y ello sin olvidar anteriores casos emblemáticos de represión como el de la compañera Laura de Barcelona o Alfon de Vallecas en Madrid.
            Por ejemplo, Carmen y Carlos del Granada, condenados a tres años y un día y a entrar de forma inminente en la cárcel por participar en un piquete informativo del 15M durante la Huelga General del 29 de Marzo de 2012, con la acusación de atentar contra los derechos de las y los trabajadores. El fiscal pidió en el juicio una “sentencia ejemplarizante, para que a nadie se le ocurra hacer nada parecido”.
            Otro ejemplo, en el que están implicados todos los movimientos, que ha trascendido a toda Europa, es el caso de Miguel e Isma, que han permanecido varios meses en prisión preventiva tras su participación en las Marchas de la Dignidad del pasado 22 de Marzo de 2014.           
            Un caso sangrante, la petición de 8 años de prisión, por hacer huelga el 29M de 2012, para Roger y Mercader, dos vecinos, activistas, participantes en el piquete informativo del comité de huelga de la asamblea de Sant Andreu, imputados impunemente, acusados de impedir el derecho al trabajo y por resistencia a la autoridad.
 
            El caso Expert, tras diez años de proceso, en las comarcas del Garraf/AltPenedès y del Baix Penedès, en el que 6 personas están imputadas, los compañeros Pedro Duque y Soler junto con 4 extrabajadoras de la empresa Expert Polymere de L'Arboç, tras una desproporcionada carga policial durante el conflicto en el año 2004 por el cierre de la mencionada fábrica y el despido de toda la plantilla, a quienes se les pide entre tres y cinco años de cárcel para cada una.
            El régimen, un estado en decadencia, desmoronándose, corrompido, desacreditado, injusto, elitista, alejado de la realidad, desautorizado por la mayoría de la población, está recurriendo a la violencia, a la represión, al enjuiciamiento político, para someternos, para hacernos sentir súbditos, para defenderse del pueblo que demanda derechos. La policía reprime en las calles y la fiscalía reconduce la represión a los tribunales en una simbiosis propia de los estados totalitarios.
            Desde CGT tenemos claro que no lo van conseguir. Somos millones quienes estamos defendiendo la democracia directa, la justicia social, millones dispuestos a ejercer el apoyo mutuo para resistir y avanzar. No descansaremos hasta conseguir la absolución y liberación de la totalidad de las y los imputados y encarcelados.

10 sept 2014

GALERIA DE BUITRES CXLIX

La Policía denuncia mordidas de la red Gürtel en 27 contratos de AENA
La red Gürtel logró 27 contratos de AENA, el organismo estatal aeroportuario dependiente del Ministerio de Fomento, entre 2001 y 2002, cuando Francisco Álvarez Cascos, que no está imputado en la causa, estaba al frente del ministerio de Fomento. El líder de la trama, Francisco Correa, llegó a relatar al juez Baltasar Garzón en el inicio de las investigaciones el negocio que tenía con AENA y su amistad con Francisco Álvarez Cascos.
La policía, tras analizar miles de documentos, concluye en su informe que el director de comunicación de AENA, Ángel López de la Mota, favoreció las adjudicaciones de esos contratos para celebrar eventos del organismo aeroportuario a "las empresas de la organización de Francisco Correa obteniendo a cambio un conjunto de contraprestaciones en forma de prestación de servicios turísticos y obras de reforma en su domicilio particular". El informe policial también señala a otro directivo del organismo, José María Gavari Guijarro, como responsable de las prácticas irregulares.
Para beneficiar a la red Gürtel, según la investigación policial, los directivos de AENA recurrían de forma sistemática a la declaración de urgencia para adjudicar de manera directa y sin concurso contratos de eventos vulnerando los principios de contratación pública. En el caso de que se pidieran distintas ofertas, éstas eran de empresas del mismo grupo, propiedad de Correa, o de proveedores de éste. En documentados incautados por orden judicial se puede observar como Correa remitía por fax el nombre de las empresas a las que había que invitar y las ferias a las que concurrían.
En algún caso, la policía ha descubierto que AENA mandaba invitaciones a empresas domiciliadas en sedes de responsables de la trama corrupta que ni siquiera existían. En otras ocasiones, detalla el documento policial, "los contratos suscritos para la ejecución de los trabajos se llevan a cabo y se firman varios días después de desarrollados los trabajos y finalizada la feria que los motiva".
La policía denuncia también que algunas grandes empresas constructoras, que llevaron a cabo la obra de la nueva terminal de Barajas, asumen los gastos de los actos convocados por AENA que montaba la red Gürtel, como en entierro de la primera piedra en la inauguración de la terminal de Barajas por 201.000 euros. La investigación policial ha interpretado que Correa paga mordidas de decenas de miles de euros a los directivos de AENA por la adjudicación de estos contratos, según diversos documentos incautados a la trama corrupta.

2 sept 2014

La gerontocracia

El presidente de OHL, Juan Miguel Villar-Mir.
El presidente de OHL,
 Juan Miguel Villar-Mir
Dieciséis de los 35 presidentes de las empresas del IBEX 35, principal indicador bursátil de España, tienen al menos 65 años, según un estudio de la revista Forbes, que fija en 61,2 años la edad media de los miembros de los consejos de administración, tres años más que en Europa,
El presidente de mayor edad de las empresas del IBEX-35 es Juan Miguel Villar Mir, que tiene 83 años y lleva 15 años al frente de la constructora OHL.
Por detrás se sitúan los de Técnicas Reunidas, José Lladó (80 años), y del Banco Santander, Emilio Botín (79 años), quien lleva 54 años en el consejo de administración de la entidad, 28 de ellos en la presidencia. También tienen 70 o más años los presidentes de Gas Natural, Salvador Gabarró (79); Mediaset España, Alejandro Echevarría (72); Caixabank, Isidro Faine (71); Red Eléctrica, José Folgado (70); y BME, Antonio Zoido (70).
Otros presidentes del IBEX que superan la actual edad legal de jubilación son los de Abertis, Salvador Alemany (69); BBVA, Francisco González (69); Telefónica, César Alierta (69); ACS, Florentino Pérez (67); Jazztel, Leopoldo Fernández (67); Repsol, Antonio Brufau (66); Banco Sabadell, Josep Oliu (65), y Acerinox, Rafael Miranda (65).
"La gerontocracia del Ibex se hace más fuerte cada año. Las cifras no pueden ser más elocuentes", el 46 % de los máximos dirigentes tienen 65 o más años y la mitad de éstos ha cumplido los 70, apuntan desde Forbes, que concluye que en España "la más alta dirección se va cuando la salud falla".
Según el reportaje que publica en su último número, ante una posible renovación generacional, no se conoce reflexión alguna de ningún "gran jefe" del Ibex sobre la necesidad de "mover el banquillo", a diferencia de Amancio Ortega (78), quien cedió a Pablo Isla (50) la presidencia de Inditex (Zara) en 2011.
Emilio Botín - BSCH
"Los mecanismos para perpetuarse en las cúpulas, al margen de la edad de jubilación, parecen extenderse", añade la publicación, en cuyo reportaje recuerda que Emilio Botín eliminó en 2002 la edad de jubilación al frente de Banco Santander, hasta entonces fijada en 72 años. Alierta hizo lo propio en 2007, cuando suprimió el límite de 65 años para ser el máximo ejecutivo de la operadora.
En diciembre de 2011, el Consejo de Administración del BBVA amplió la edad tope de todos los miembros de su consejo de administración hasta los 75 años, con lo que González podrá permanecer en su cargo hasta marzo de 2020.
Según la misma fuente, la edad media de los miembros de los consejos de administración de las empresas del Ibex 35 es de 61,2 años, tres años por encima de la media en Europa.
La publicación destaca que casi el 40 % de los consejeros españoles tienen entre 61 y 70 años, frente al algo menos del 34 % de la media europea. Además, alrededor del 15 % ha superado ya los 70 años, el doble que en el conjunto del Viejo Continente. Para el editor y director de Forbes España, Andrés Rodríguez, "comparándolo con el panorama europeo, no hay consejeros más longevos en sus puestos que los españoles".
http://www.publico.es/dinero/541941/casi-la-mitad-de-los-presidentes-del-ibex-supera-la-edad-de-jubilacion

El Duende del Maquis

- libro -
"El Duende del Maquis - Jesús Martínez Maluenda"
Sobre Jesús Martínez Maluenda, Antonio Téllez en su libro sobre Sabaté escribe esto: “Llegó el día "D". Facerías, Jesús Martínez Maluenda (que era maño) y Josep, valenciá, se apoderaron de un taxi. Lo aparcaron ante un taller pequeño de bicicletas que si no recordamos mal se llamaba Poblet. La espera va a ser interminable. Ese día, excepcionalmente, Quintela (Comisario de la BPS) no pasó por allí a la hora prevista. Dos días después hicieron otro intento. Alquilaron una camioneta con chofer en el paseo de Sant Joan. Mientras se llevaba a cabo la operación el chofer y dos compañeros se fueron a dar una vuelta. Cuando Facerías, Francesc Ballester y Jesús Martínez Maluenda fueron a una gasolinera para llenar el depósito del vehículo van a comprobar que todos los surtidores estaban cerrados. Esto pasaba de vez en cuando como consecuencia de la escasez de gasolina que había en España. Otra oportunidad que se fue al traste”.
El "Maño" o "Duende" acompañó en numerosas ocasiones a Ramon Vila Capdevila "Caracremada" en sus incursiones desde Francia. Un capítulo entero sobre este personaje lo encontramos también en el libro de Ferran Sánchez Agustí "El maquis anarquista"... este es un fragmento: "Jesús Martínez Maluenda «Maño» (Calatayud, 1914) en su infancia, por su carácter piel de Barrabás, «recibió» más que aprendió en la escuela municipal, en casa de un maestro, manco, y en los Maristas de la plaza santa María, pero se habituó a leer cuantos diarios y libros caían en sus manos aconsejado por su padre, un modesto tratante de ganado, analfabeto, fallecido en 1932 de cáncer de estómago que había emigrado a Barcelona con su familia para trabajar de barrendero en la exposición Internacional. Jesús, vecino de la calle Creu coberta, 118, pronto se integró en el ateneo Libertario de Sants. era el responsable de cobrar cuotas. Organizaban excursiones a les Planes, Roses... estuvo un mes en la Modelo por la insurrección de 1933 y otro en 1936 con varios compañeros a raíz de una huelga de transportes, por culpa de un delator del barrio, objeto del correspondiente sanmartín cuando estalló el alzamiento (...). 
Sobre la etapa de guía y guerrillero: "Para silenciar a los perros de las masías, donde no acostumbraba a entrar ni dormir nunca, llevaba azucarillos y galletas. En brechas rocosas, tapado con piedras, ocultaba además de alguna cacharra (arma), latas de conserva, sacarina, café y envasados de salchichas y tocino cocidos por un carnicero amigo suyo de Toulouse. Y queso, comía mucho queso en sus largas caminatas, porque su valor energético es similar al del pan pero ocupa mucho menos espacio en la mochila. tenía depósitos de estas características en Gaià, Montgat, Santa Maria de Merlés, en un cerro de Matadepera en la carretera que va de Terrassa a Mura y en una barraca abandonada de un huerto próximo a les Planes, estación del ferrocarril Barcelona-Sarrià enlazado con  ferrocarriles de Cataluña Sarrià-Terrassa-Sabadell.  En un punto montañoso situado entre estas dos últimas ciudades guardaba dos cajas de aluminio con ropa de paisano".

El aborto y los hombres

(Artículo de opinión de José Ángel Lozoya Gómez, miembro del Foro y de la Red de Hombres por la Igualdad)
Los motivos para abortar se pueden resumir en dos: hay mujeres que no quieren culminar su embarazo y mujeres que no pueden hacerlo. Las primeras necesitan una ley que les permita interrumpirlo sin riesgo para su salud, su dignidad o su libertad; las segundas —salvo cuando su imposibilidad se deba a problemas de salud— una política de apoyo a la natalidad que elimine los obstáculos materiales que les impiden satisfacer sus deseos de maternidad.
La ley reconoce el derecho de la mujer a interrumpir su embarazo en las primeras catorce semanas de gestación; una parte del movimiento feminista consideró insuficiente este plazo, al tiempo que denunciaba la desaparición del derecho a abortar sin plazo en caso de grave peligro para la vida o la salud de la embarazada, reconocido en la ley de 1985.
Que el Estado nunca haya garantizado el aborto en los centros del Sistema Público de Salud ha provocado diferencias importantes en las condiciones de acceso y cobertura a este servicio entre Comunidades Autónomas. Mientras que en algunas, como Andalucía, los conciertos con algunas clínicas privadas casi permiten hablar de aborto libre y gratuito, en otras abundan las mujeres que han de pagarse la intervención en las clínicas privadas acreditadas.
Hoy los planes del Gobierno del PP convierten las limitaciones de la ley de 2010 en algo secundario, porque amenazan el derecho mismo al aborto. Los hombres por la igualdad debemos apoyar cuantas iniciativas impulse el movimiento de mujeres para defender la legalidad vigente, sin dejar por ello de discutir el lugar que ocupamos y podemos ocupar en esta batalla.
El derecho al aborto nos concierne a los hombres porque nos plantea algunos problemas:
De libertades: Se trata de defender una conquista democrática que garantiza la libertad de las mujeres al tiempo que la nuestra, porque la pérdida de este derecho puede forzar a muchos hombres a asumir paternidades que ni sus parejas desean, incluso cuando la causa del embarazo sea un fallo anticonceptivo.
De responsabilidades: Los hombres no parimos pero si embarazamos; de hecho somos responsables o corresponsables de todos los embarazos no artificiales. Siempre que eyaculamos en la vagina de una mujer fértil sin usar preservativo o sin tener hecha la vasectomía, asumimos la posibilidad de provocar un embarazo. Podríamos decir que lo estamos buscando —aunque no lo deseemos— al delegar en ellas el control de nuestro futuro.
De relaciones sexuales: El ámbito de las relaciones entre los sexos es el más resistente a la igualdad. Apenas si se ha cuestionado el modelo masculino heterosexual que se identifica con el coito vaginal, y la mayoría de los embarazos no deseados tienen su origen en la resistencia masculina al uso del condón, porque la educación sexual es una de las grandes asignaturas pendientes.
De equidad de género y respeto a su autonomía: Las mujeres no necesitan el consentimiento de su pareja para abortar, pero cuando la gestante requiere la opinión del fecundador, esta suele ser determinante en la toma de decisión. Anteponer el criterio del fecundador cuando no existe acuerdo equivaldría a imponérselo a la embarazada.
Resumiendo: ir algo más allá de la defensa de los derechos de las mujeres pasa por usar y promover el uso del condón, cuestionar el predominio de la penetración, reivindicar una educación sexual igualitaria y recordar que todo recorte al derecho de las mujeres sobre su capacidad reproductiva es violencia machista.
Sevilla, julio 2014
José Ángel Lozoya Gómez

1 sept 2014

GALERIA DE BUITRES CXLVIII

Fraude y malversación masivos en la base del Ejército del Aire en Getafe
Malversación de caudales públicos, fraude fiscal y falsedad de documento público son algunos de los delitos apuntados por tres interventores militares —un coronel, una comandante y un teniente— en un demoledor informe pericial para el Juzgado Togado Militar Territorial número 12, que investiga presunta corrupción en la Agrupación del Acuartelamiento Aéreo (ACAR) de Getafe (Madrid).
Los peritos no cuantifican el monto total del fraude, pero hay que tener en cuenta que la SEA (Sección Económico-Administrativa) 027, encargada del control económico de dicha unidad y cuya implicación deja en evidencia el informe, recibe más de 29 millones de euros al año del presupuesto del Ejército del Aire, y que dejó de ingresar al Tesoro, como era su obligación, unos 600.000 euros anuales, procedentes del pago de comidas o alojamiento, con los que se nutrió una ilegal caja b. Estas son algunas de las irregularidades reseñadas en el informe:
Falsos justificantes de IVA. Tras cotejar los extractos bancarios aportados por el BBVA, de una cuenta de la que es titular la SEA 027, con la documentación de la Agencia Tributaria (AEAT), los peritos comprobaron que en 30 apuntes de pagos del IVA, por más de 118.000 euros, entre 2009 y 2012, o bien el número de justificante no existe o bien el CIF corresponde a un titular diferente de la base aérea de Getafe. “Se trata de hechos de gran gravedad que podrían evidenciar conductas constitutivas de un delito de fraude del que no solo sería responsable el gestor de la SEA 027 sino también el responsable de la oficina del BBVA, desde la que supuestamente se hicieron los pagos trimestrales del IVA que resultan ser ficticios”, advierten.
Desviación de fondos públicos. Los peritos constatan trasvases de fondos entre las tres cuentas que tenía oficialmente la SEA 027, lo que estaba prohibido y constituye “una evidente desviación de fondos públicos, obviándose por completo todos los procedimientos legales. Cuando menos”, agregan, hay “una mala gestión de dichos fondos, que se utilizan de manera poco transparente, mezclando los destinados al pago de nóminas y los de gastos corrientes”.
Cuenta ilegal. En el curso de la investigación se descubrió una cuenta bancaria no declarada, nutrida con la venta de productos farmacéuticos, de cuya existencia no tenían conocimiento ni la Secretaria General del Tesoro —pese a que su autorización es preceptiva para abrir este tipo de cuentas—, ni la Agencia Tributaria, “lo que permite que pueda eludirse todo tipo de control de los fondos públicos que en ella se ingresan”.
Salidas sin justificar. El informe constata fuertes salidas de dinero de una cuenta de la base de Getafe en el BBVA. En concreto, 453.779 euros en 2010, 500.528 en 2011 y 562.080 en 2012 “cuyo origen y destino no se puede, en principio, identificar”.
Contratos inflados. Menos de la mitad de los pagos a proveedores de productos alimenticios entre 2010 y 2012 corresponden al contrato adjudicado, en concreto 354.750 euros. El resto (459.912) se pagó al margen de la licitación, mediante contratos menores o “prorrogando ilegalmente el contrato inicial”, ya que dichas prórrogas debían haber estado previstas en el pliego de cláusulas del concurso. Se trata, en opinión de los peritos, de una “utilización fraudulenta de los procedimientos de contratación para eludir la libre concurrencia y la igualdad de trato entre los candidatos”.
Pago anticipado. “Este equipo pericial ha obtenido evidencia documental de que se han pagado anticipadamente a determinados proveedores los suministros de alimentación contratados, lo que está expresamente prohibido en la Administración”, advierte el informe. En concreto, una empresa reconoció tener en octubre de 2010 un depósito de 11.486 euros. La ley obliga a que, antes de pagar, se acredite documentalmente que se ha realizado el suministro, por lo que la entrega de dinero público en depósito implica, según el informe, “conductas delictivas tales como falsedad de documento mercantil, falsedad testimonial y malversación de caudales públicos, sin olvidar la responsabilidad patrimonial”.
Concursos amañados. Los peritos constatan que la recepción de los productos la hacen “las mismas personas que actúan como vocales técnicos de cada expediente y, por tanto, con potestad para proponer al adjudicatario del mismo”. Pero no es esa la única irregularidad. El informe explica cómo se amañan los concursos: en los pliegos de prescripciones se pondera con un 60% el precio, pero solo de algunos productos, no de todos. Los suministradores habituales los ofertan a un precio bajo, incluso con pérdidas, pero hacen negocio con otros productos que no ponderan y que saben van a suministrar. Por ejemplo, una firma ofreció el emperador fresco a 6,9 euros el kilo y el congelado a 8,9. El primero ponderaba un 18,7% y el segundo, solo el 2%. Ganó la oferta que daba el fresco más barato, pero suministró el congelado, más caro.
Comensales fantasma. En la cocina se llevaban dos contabilidades sobre el personal con derecho a comida: la oficial, en estadillos mensuales, y la real, en partes diarios. “El número de raciones en los estadillos oficiales es muy superior al que aparece en los partes diarios”. El Tesoro pagaba con arreglo a los primeros. La diferencia nutría la caja b.
Fuera del menú. En 2010 se compraron grandes cantidades de productos que no figuraban en ninguno de los 365 menús servidos ese año. Por ejemplo, 2.409 kilos de embutidos ibéricos por 43.296 euros. “Se trata de productos que no están destinados a los gastos de alimentación que deben ser asumidos con cargo a los Presupuestos del Estado”, advierte el informe. Lo mismo se repitió en 2011 y 2012.
Fraude fiscal. Al analizar la facturación de los suministradores, se constató que no coincidía lo declarado por alguna empresa con los datos de la unidad ni con lo que figura en el Sistema de Gestión del Ejército del Aire (SIGEA), “por lo que se puede concluir que este proveedor no cumple con sus obligaciones tributarias, como tampoco la SEA 027”.
¿Atracón de pan y aceite? En diciembre de 2010, se compraron 50.525 barras de pan pequeñas, cuando su consumo no pasa de 7.000 al mes. También parece excesivo el consumo de aceite: 110 litros diarios. Estas compras podrían encubrir otras, como 360 botellas de vino, 456 de cerveza, 252 de cava y 160 de alcohol de alta graduación, por las que se abonaron 5.871 euros en metálico en diciembre de 2012, según figura en un albarán.
Falsos estudios. La compra de un portátil Sony se facturó como “estudio y consultorías”. Cuando se pidió una copia del estudio, se contestó que no se guardaba. A una firma de merchandising se le compró material eléctrico y de limpieza por 40.000 euros. Los peritos se preguntan por qué se contrató a una empresa que no vendía esos productos.
http://politica.elpais.com/politica/2014/08/30/actualidad/1409425541_908096.html