Las “horas complementarias”, verdadero cáncer del mercado laboral

Hace pocos días, la ministra de Empleo, Fátima Báñez, en un intento por parar la reciente ola de informaciones que sustentan el crecimiento de la pobreza en España, llegó a decir que “nadie que trabaje 40 horas cobra por debajo del salario mínimo, sería ilegal”. Pues bien, los empresarios han encontrado un truco para, dentro de la legalidad vigente, pagar al trabajador por debajo del salario mínimo, hoy establecido en 655,20 euros al mes. Es el trabajo a tiempo parcial que, al final, acaba por convertirse en una jornada laboral completa gracias a las llamadas “horas complementarias” retribuidas miserablemente y que obligan a destajos siniestros.

La ministra obvió, muy sutilmente, que cada vez hay más contratos suscritos técnicamente por debajo de las cuarenta horas semanales pero que, en realidad, exigen al trabajador el cumplimiento de ocho o más horas diarias. Y es que un teórico contrato de 20 horas semanales puede contemplar la mitad del salario mínimo, 327,60 euros, y cubrir el resto a base de horas a precios humillantes que, en muchos casos, ni siquiera se cobran ese mismo mes, dejando al trabajador en la mayor de las miserias.

Los sindicatos denuncian que están recibiendo a numerosos trabajadores que les llevan su contrato y su nómina. No entienden que, trabajando todo el día, cobren 500 o 600 euros. Y, efectivamente, los empresarios que llevan a cabo tal práctica están cometiendo una ilegalidad. En la nómina se comprueba que parte del salario se compone de esas “horas complementarias”.

Dichas horas, por Ley, han de pagarse en la misma cuantía que la de las horas normales, pero no se hace así. Encima sobrepasan el tope permitido, el del 60% del total de la jornada establecida en el contrato. Los sindicatos son conscientes de que los trabajadores no denuncian tales circunstancias “por miedo o por ignorancia”. Además, cuando se enteran, pocos se atreven a abandonar el puesto de trabajo por temor a no cobrar lo que les deben.

Mari Carmen Barrera, secretaria de empleo, políticas sociales y seguridad social confederal de la ugt señala que “El mercado laboral está condenando a gran parte de la población a la miseria, y la gran culpable es la parcialidad de los contratos. Ahora los contratos no son sólo temporales, sino que ni siquiera cubren toda la jornada. El 70% de los contratos nuevos son para menos de un mes, y los contratos de un día se han duplicado”.

En UGT se denuncia que “las empresas se han convertido en expertas en exprimir la reforma laboral. Saben perfectamente lo que les permite la ley y abusan. Hacen ajustes para ahorrar en salarios, en cotizaciones. El abanico que les ofrece la desregulación actual es muy amplio”.

Tanto en la organización ugetista como en la fraternal, Comisiones Obreras, se insiste en que este es uno de los efectos perniciosos de la reforma laboral, “que hay que derogarla si o si”, señala tajantemente el secretario confederal de Acción Sindical de CCOO, Ramón Gorriz, para el que “la gente, en España, se ha resignado a unas condiciones de vida malas, a que hay que sobrevivir y aguantar con lo que te ofrezcan”.

Nadie quiere darse de baja por enfermedad porque eso puede suponer dejar de cobrar durante esos días. Nadie se atreve a desdeñar un apenas apreciable complemento “por objetivos” que, en la mayoría de las ocasiones, no llega ni a los 50 euros mensuales. Hay que arañar de dónde sea con tal de poder llegar a fin de mes.

http://diario16.com/las-horas-complementarias-verdadero-cancer-del-mercado-laboral/

GALERIA DE BUITRES CCCXXXVIII

Dinero público europeo para Moet Chandon, Louis Vutton y tragaperras

Las ayudas del BCE a las corporaciones europeas no han sido publicitadas, pero un estudio del observatorio CEO ha localizado los destinatarios de las ayudas. Las empresas energéticas son las más beneficiadas de una lista en la que también aparecen empresas del sector del lujo

Iberdrola, Telefónica, Gas Natural, DIA, así hasta una decena de empresas. Desde marzo, el Banco Central Europeo ha puesto en marcha un programa de compras de bonos de distintas empresas para mover la economía y las empresas españolas han tomado buena nota. Hasta quince operaciones de este tipo han beneficiado a Telefónica, once a Gas Natural, diez a Iberdrola y cinco a Repsol. Son los resultados "españoles" de las compras de bonos llevadas a cabo por el Banco Central Europea, recopiladas por el Corporate Europe Observatory, radicado en Bruselas.

El estudio de CEO incluye menciones honoríficas a las inversiones más bizarras o extrañas, como los subsidios destinados a Novomatic –dedicada a casinos, tragaperras y bingos–, o los fondos públicos destinados a empresas del sector del lujo como Moet Chandon, el cognac Hennessy o la empresa de bolsos Louis Vutton.

Shell, Volkswagen, BMW, Unilever, Ryanair o la armera Thales también han sido beneficiadas por estos fondos. Como señala el observatorio CEO, "los resultados son preocupantes, al menos que usted piense que el petróleo, los coches de lujo, las autopistas, el champán, y el juego son buenos lugares para poner dinero público".
Pese a que gracias a la investigación de CEO se conoce el nombre de las compañías, Banco Central Europeo no ha especificado cómo se han repartido los 4.600 millones de euros que se han puesto en circulación en este programa expansivo, llamado Programa de Adquisición de Valores Corporativos (CSPP por sus siglas en inglés), poco más de un tercio de los 12.500 que se pondrán a disposición de las multinacionales hasta septiembre de 2017.

Mario Draghi durante un sarao del BCE en Sintra

El programa es similar al que funciona desde 2015 para el sector bancario. Dinero a intereses extraordinariamente bajos puesto a disposición de las empresas en forma de crédito. Éstas emiten una serie de bonos, con fechas de pago de los intereses al banco central y una fecha de pago del valor nominal del bono. El beneficio surge de esos bonos, impulsados con emisiones del banco que dirige Mario Draghi.

De hecho, como se puede comprobar en el listado de beneficiadas publicado por Corporate Europe Observatory, sólo las multinacionales optan a estos subsidios, que "requieren un conocimiento experto de los mercados financieros", señala CEO en su estudio. "No es un mundo accesible para las pequeñas y medianas empresas", más acostumbradas a pedir créditos que a la emisión de bonos.

Salvo el Bundesbank, los seis bancos centrales implicados como intermediarios en estas operaciones –el Banco de España y los bancos centrales de Italia, Francia, Bélgica y Finlandia– no aportan los nombres de las entidades beneficiadas, que CEO ha divulgado tras identificar a las empresas mediante los códigos de sus bonos.

Las compras han favorecido especialmente a empresas implicadas en el cambio climático. Shell, Eni, Enel, Gas Natural Fenosa o Repsol entre las energéticas o las automovilísticas Daimler AG, BMW o Renault han sido algunas de las industrias sucias favorecidas por la política de subsidios para empresas. También Volkswagen ha obtenido estas ayudas públicas, pese a que hace apenas un año y dos meses se conoció el escándalo de la falsificación de datos de emisiones, el 'dieselgate'.

Veolia  Vivendi o Suez, actores principales en los procesos de privatización del agua, también han sido beneficiadas por la varita mágica de la institución que dirige Mario Draghi.

https://www.diagonalperiodico.net/global/32551-dinero-publico-europeo-para-moet-chandon-louis-vutton-y-tragaperras.html

IBERIA: Modificación (+ explotación) de las condiciones de trabajo en Material

El 12 de Diciembre de 2016 los sindicatos CCOO,UGT y Asetma firman con la empresa la modificación de las condiciones laborales de los trabajador@s de la Dirección Técnica.

Entre otras cosas: supresión del transporte colectivo . Aceptan que la empresa te pueda obligar a quedarte 12 horas o irte a casa antes de hora sin preaviso . Son favorables a que te puedan programar jornadas de 10 horas. Suscriben que tengas que irte de vacaciones cuando la empresa quiera , menos 4 días separados o 5 días juntos programados a principios de año, perdiendo el derecho de poder dejar 4 días sin progr. para asuntos personales. Garantias de empleo en base a beneficios desorbitados y contraprestación mínima, et...

****************************

REFERENDUM:

La modificación del XX Convenio Colectivo se ha firmado mayoritariamente con los votos a favor de ASETMA, UGT y CCOO .

Las restantes fuerzas sindicales ( CTA,CGT,SOMOS y USO) no suscribieron el acuerdo por creer necesario efectuar una consulta a los trabajadores afectados por estas medidas.

SOMOS, CGT y CTA vamos a promover una consulta a todos los trabajadores. USO consultará solo con sus afiliados.

Estaremos situados con las urnas los días jueves 15 y viernes 16 en los siguientes puntos:

* Comedor del Taller de Motores

* Comedor de Talleres Generales

El horario de recogida de votos será el siguiente:

* Turno de Mañana: de 08,00 a 12,00 h.

*Turno de Tarde:      de 17,00 a 21,00 h.

* Turno de Noche:    de 06,00 a 07,00 h.

El recuento será el viernes 16 h. a partir de las 21 h. en el Comedor de Talleres Generales y será de carácter público, pudiendo asistir quien quiera.

Aún siendo conscientes de que el Acuerdo ya está firmado, queremos saber la opinión de TODOS TRABAJADORES para acatar lo que estos manifiesten libremente y actuar en consecuencia.

CGT , SOMOS y CTA pensamos que si se quiere se puede, y que otra forma de hacer sindicalismo es posible.

¡¡ PARTICIPA !!

**********************************************

VER Acuerdo de  Plan de Mantenimiento Integral (MRO) :
http://usosectoraereo.com/attachments/article/1176/Acuerdo_Plan_%20MRO_DT_20161212.pdf

Las cifras secretas del Puente Aéreo

Algunos quisieron enterrarlo antes de tiempo, pero el Puente Aéreo luce ahora mejor salud de lo augurado. La ruta directa entre Barcelona y Madrid se convirtió en una sangría para Iberia hace dos años, pero 24 meses después recorta costes y aumenta su tráfico para acercarse a la rentabilidad. En lo que va de 2016, 1,09 millones de personas han tomado uno de los 15 vuelos diarios que operan entre ambas capitales.

La cifra a la que ha tenido acceso Cerodosbé, y que curiosamente Iberia no es dada a publicar, es superior al total de pasajeros registrados en 2015 (1,07 millones) y 2014 (993.000 personas). Una recuperación que alivia los lamentos que Luis Gallego, presidente de la aerolínea, hizo cuando afirmó que la línea perdía “mucho dinero”.

Ahora, la ruta dista de ser un quebradero de cabeza y, si bien tampoco es la gallina de los huevos de oro de Iberia, ha dejado de ser de las más deficitarias. “Con la recuperación económica el tráfico ha crecido y el plan de eficiencia de la compañía ha ayudado a reducir los costes”, señalan fuentes del sector.

Además, la aerolínea eleva, pulgada a pulgada, su dominio en una ruta que también operan Air Europa y Vueling. La filial de IAG al fin supera el umbral del 50% de pasajeros transportados (50,98%). El año pasado se quedó en un 48,8% de los 2,19 millones de personas que volaron entre Madrid y Barcelona y en 2014 se conformó con un 46,1% de los 2,15 millones de usuarios.

El volumen queda lejos de los días dorados de la ruta, antes de que el AVE se llevara el 60% del tráfico. En 2007, hasta 4 millones de viajeros tomaron uno de los Airbus de la compañía, que llegó a programar una frecuencia cada 15 minutos. Pese al abandono, Gallego siempre ha destacado que el cliente del Puente Aéreo “es muy fiel”.

Por ello, Iberia trabaja para reformular la conexión aunque no ocupe los primeros puestos en su lista de prioridades. Consultada por Cerodosbé, la compañía sostiene “que el servicio va a continuar” y desmiente cualquier rumor de cierre.

Fuentes del sector apuntan que, para mejorar la eficiencia de la ruta, Vueling podría unirse al servicio. Si bien se han estudiado varias fórmulas, como la creación de una sociedad conjunta, la opción que ahora mismo ocupa un lugar destacado sobre la mesa de los ejecutivos es que la low cost de IAG coordine los vuelos desde Barcelona. Un reto obligado por la necesaria integración de sistemas entre ambas aerolíneas. 

http://www.cerodosbe.com/es/transportes/aerolineas/las-cifras-secretas-del-puente-aereo_19095_102.html

Las empresas españolas sobornan para obtener negocios ventajosos

En 2003, la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió proclamar el 9 de diciembre Día Internacional contra la Corrupción a fin de aumentar la sensibilización respecto de la corrupción para combatirla y prevenirla. Pero para prevenirla, es necesario analizar la corrupción señalando a todos los actores que participan en ella, y en este sentido, los "sobornadores" -grandes empresas que recurren a sobornos para obtener contratos públicos y negocios ventajosos- también tienen una buena parte de responsabilidad.

A día de hoy, la corrupción en España es un hecho extendido “si limitamos su comprensión únicamente a lo que jurídicamente presenta menos dudas: el cohecho, la malversación de caudales públicos y el tráfico de influencias, etc.” comenta Santiago Álvarez Cantalapiedra, director de FUHEM Ecosocial, que califica la corrupción como “síntoma de una enfermedad social”. Por eso se necesita una mirada amplia para analizarla desde el punto de vista de los corruptos, pero también de los corruptores y otros factores que influyen en la propagación de este fenómeno.

Corrupción, calidad de la democracia y beneficios económicos

“La corrupción más grave se da cuando los políticos traicionan a la gente poniendo el gobierno y el parlamento al servicio de los intereses empresariales en lugar de buscar el interés público”, dice Federico Aguilera Klink [1].

Para el catedrático de Economía, hay una serie de requisitos necesarios para que esta traición a la comunidad se dé: que el sistema político sea básicamente bipartidista (en el que hay un acuerdo tácito del bipartito para no beneficiar al interés público sino a los poderosos) y el conjunto de personas que los forman acepten que su trabajo en política consiste en traicionar a la ciudadanía beneficiando a los grandes intereses empresariales. Por otra parte, tener unos medios de comunicación serviles con el gobierno y con los intereses empresariales. También hace falta una mayoría social enajenada por esos medios para que no osen salirse de la “normalidad democrática” y una minoría disidente que es descalificada por políticos y por esos medios.

Por ejemplo, Teresa Medina, profesora de Derecho Administrativo en la universidad de Burgos, alerta que de los numerosos escándalos están relacionados con la contratación pública. “A pesar de que el ordenamiento jurídico cuenta con mecanismos para hacer frente a la corrupción en la contratación pública, no podemos desconocer que las obligaciones impuestas por la normativa se incumplen por parte de las instituciones y que, en multitud de ocasiones, las normas son vulneradas por quienes tienen que aplicarlas tras buscar subterfugios para eludir su aplicación”, analiza la profesora.

Pero, ¿por qué siempre que se analiza el fenómeno de la corrupción se pone el acento en el corrompido y muy poco en el que actúa como corruptor? Óscar Carpintero, profesor de economía aplicada en la universidad de Valladolid, advierte que cuando se sesga el concepto de corrupción hacia el ámbito de lo público, se dejan de lado todos los comportamientos delictivos de las empresas que tienen un impacto social claro. “Muchas empresas recurren a prácticas de corrupción que violan el marco institucional y que afectan positivamente a su cuenta de resultados que lleva a que incluso se llegue a hablar de “corrupción eficiente” que, lejos de descalificar este tipo de comportamientos, los han justificado amparándose en argumentos de “lógica económica””, dice Carpintero.

Un dato: Las empresas españolas aparecían en 2008 como las segundas (después de las empresas chinas de una muestra de 22 países) que, con mayor probabilidad, recurrieron a los sobornos para obtener contratos públicos o negocios ventajosos en América Latina, y las terceras con mayor probabilidad (después de las empresas chinas e italianas) cuando se trataba de recurrir a sobornos en los países de Europa y Estados Unidos.

Y es que las empresas transnacionales tienen mucho que ver en esta “arquitectura de la impunidad”, tal y como lo llaman Erika González y Pedro Ramiro, integrantes de OMAL (Observatorio de Multinacionales en América Latina). Esta arquitectura jurídica de la impunidad se produce por la vinculación político-económica existente entre los Estados centrales y las empresas multinacionales, que les permiten configurar políticas y legislaciones favorables a sus propios intereses económicos. Según analizan, la corrupción como modus operandi es una práctica habitual de las grandes multinacionales españolas y de buena parte de la clase político-empresarial que gobierna, y es una dinámica que se remonta a los inicios del desarrollismo franquista.

Desde OMAL, hacen una serie de propuestas de control ante estos hechos: Prohibir la circulación sin obstáculos de altos cargos y representantes políticos entre el sector público y privado, la cooptación del proceso decisorio de las políticas públicas, el soborno y otras prácticas de corrupción. Por otra parte, obligar a gobiernos y parlamentos a someter a consultas con las empresas, grupos de presión, movimientos sociales, sindicatos, ONG y pueblos autóctonos, entre otros, la toma de decisiones que afecten a sus intereses. Regular el complejo entramado de bancos, empresas, grupos de inversores, agencias, consultoras, comisionistas y otros actores que operan en los mercados financieros. Y finalmente, aprobar normas sobre la transparencia de las prácticas financieras, el control de capitales y de los servicios financieros, el control de los fondos de inversión (hedge funds), el fraude y la elusión fiscal, las agencias de calificación, la retribución de los altos directivos y el secreto bancario, la sanción a los flujos ilícitos de capital.

El lobby: una forma de corrupción “legal”

Una de esas formas de corrupción “legal” puede ser el trabajo de lobby. Ese trabajo de presión política para diseñar leyes que favorecen intereses económicos privados dañan al interés general. Manuel Villoria, catedrático en la Universidad Rey Juan Carlos, la califica como “una de las modalidades de corrupción más influyentes, rentables y dañinas” y enumera algunas de las prácticas relacionadas con los lobby que pueden suponer riesgos de corrupción o prácticas no éticas: Financiación de partidos políticos para obtener regulaciones beneficiosas cuando los partidos acceden al gobierno; puertas giratorias; captura regulatoria y técnica (control de los grupos de expertos, financiación de investigación sesgada o de congresos y reuniones profesionales a cambio de apoyo a los intereses de los financiadores); adopción de normas que generan voluntariamente lagunas o loopholes para evitar los verdaderos controles o normas que debilitan las restricciones hasta convertir ciertas leyes en un verdadero ejemplo de fachada (window dressing), entre otras muchas más prácticas.

De hecho, otro de los principales obstáculos a la detección de este tipo de prácticas es la privatización de la regulación. El control del cumplimiento de las normas se ha convertido en un negocio para las empresas privadas. José Antonio Estévez Araujo, catedrático de filosofía del derecho en la Universitat de Barcelona, dice que la propia corrupción se ha ’legalizado’ y que actividades que habrían sido consideradas deshonestas hace unas décadas ahora son vistas como ’buenas prácticas’. “La ideología legitimadora de la privatización de la regulación se ha convertido en un nuevo ’sentido común’ en el ámbito de la gestión de las políticas públicas. Y el discurso de la gobernanza constituye el núcleo de esa nueva ideología”, añade.

Mariola Olcina Alvarado

http://www.elsalmoncontracorriente.es/?Las-empresas-espanolas-sobornan

CGT no participa en Falsas Movilizaciones

CGT no asistirá a esas “movilizaciones instrumentales de los sindicatos del régimen los días 15 y 18 de diciembre” ya que lo único que pretenden es conseguir posicionarse, con “alguna legitimidad”, en las negociaciones de diálogo social que llevan realizando con los distintos gobiernos desde 1977

Los sindicatos de la Concertación han sido herramientas básicas para la domesticación de los y las asalariadas, insertándolas en la dinámica única del Pacto Social continuado, firmando las Reformas Laborales - cada vez más precarizadoras - y permitiendo con ello que las patronales mantengan o mejoren sus tasas de ganancia y se implemente un modelo neoliberal y desregularizado de condiciones laborales. Han garantizado con ello la "paz social" a cambio de protagonismo y prebendas para sus organizaciones y sus cúpulas.

Estos sindicatos, con enorme afiliación en fechas pasadas, con influencia en todos los estratos, con presencia en todas las mesas de negociación, omnipresentes en las televisiones y medios de comunicación, participantes en cenas empresariales, gubernamentales y extraoficiales, admitieron la Unión Europea de manera incondicional en el 86 y admitieron Maastricht en el 93. Luego sólo han hecho declaraciones grandilocuentes y no han movido ni un dedo contra esta Europa del Capital y los Mercados.

Las varias decenas de Reformas Laborales desde los Pactos de la Moncloa (1977) y de los Sistemas Públicos de Pensiones, hasta la última Reforma del PP en el 2012, han destruido el contrapoder de la clase obrera, por medio de esas políticas de “consenso y diálogo social”, dejándonos en una situación de precariedad integral, pobreza y desigualdad social, hasta extremos nunca conocidos en el estado español.

Pese a las políticas fiscales, tributarias y sociales, denominadas de “ajuste y austeridad”, no han salido nunca a la calle con intenciones serias y firmes de quebrar dichas políticas criminales que se han implantado contra la mayoría de las personas.

Movilizarse, es tener convicción y voluntad para buscar, presentar y defender alternativas y acciones con las que:

• Oponerse a los despidos colectivos (a millones) a través de los ERE.
• Oponerse a que la voluntad unilateral del empresario sea la que determine las condiciones de trabajo.
• Oponerse a que los y las trabajadoras perdamos los convenios y nuestras relaciones laborales sean individualizadas y disponibles por el empresario.
• Oponerse a la bajada de los salarios, a las dobles escalas salariales.
• Defender el contrato estable y fijo en todos los mercados, tanto públicos como privados y no admitir contratas y subcontratas, prestamismo laboral, externalizaciones, privatizaciones…
• Defender lo Público y la reversión a lo Público de todo lo privatizado.
• Defender los derechos y libertades que nos han quitado y enfrentarse a la represión que han desarrollado contra las personas más coherentes de la clase que dicen representar.

La CGT está en las calles con quienes sufren, con precarias y precarios, con las millones de personas a quienes se les ha arrebatado el trabajo, el techo (la casa), el pan (el salario y las prestaciones sociales), la libertad, y con la mayoría social, que hemos sido estafadas con políticas que han “salvado a los bancos con cientos de miles de millones”, a las empresas y los ricos, a través de bajarles los impuestos, y se han llevado por delante empleos, pensiones, salud, educación y cuidados…

Las movilizaciones del 15-M, las Mareas, las Marchas de la Dignidad, las Plataformas en defensa de lo Público, el Sindicalismo alternativo, sí tenemos legitimidad, porque sí hemos propuesto alternativas, porque sí hemos llevado adelante procesos de autogestión y economía social alternativa y porque SÍ HEMOS ESTADO EN LAS CALLES enfrentándonos a este capitalismo depredador.

Los “sindicatos del régimen”, no solamente han estado escondidos todo el tiempo de la crisis-estafa sino que, en su “ADN”, está grabado que la “colaboración con los gobiernos y el empresariado” es donde tienen su razón de ser.

CGT volverá a salir a las calles a defender las reivindicaciones y propuestas que nunca hemos abandonado, las que son de quienes construimos una sociedad de todos y todas, igualitaria, y entendemos que, tal como dice la consigna que gritamos en las Manifestaciones:

“NO HAY OTRA MANERA, O CON LA PATRONAL, O CON LA CLASE OBRERA”

http://cgt.org.es/noticias-cgt/comunicados/cgt-no-participa-en-falsas-movilizaciones

Nos obligan a abrir una cuenta, y ellos nos estafan por no cumplir la Ley: Si el banco roba, llámalo ladrón

¿Pero que hace esta supuesta Justicia ante los verdaderos delincuentes?, esos que se escudan tras una S.A. y reciben subvenciones del Estado regido por políticos que comen de su mano, S.A. que roban descaradamente a millones de personas cuando les ingresan su escaso peculio en una entidad bancaria obligatoriamente…

Emilia Soria fue condenada a 2½ años de cárcel por utilizar una tarjeta extraviada, dada su precariedad económica se gastó la desorbitada cantidad de 200€ en pañales y comida para su bebé, la denuncia fue retirada por el titular de la tarjeta pero la “Justicia” siguió su curso y condenó tamaño delito, no tengo el talento de Víctor Hugo pero este hecho sería el inicio de otro desgarrador relato como “Los miserables”.

¿Pero que hace esta supuesta Justicia ante los verdaderos delincuentes?, esos que se escudan tras una S.A. y reciben subvenciones del Estado regido por políticos que comen de su mano, S.A. que roban descaradamente a millones de personas cuando les ingresan su escaso peculio en una entidad bancaria obligatoriamente, dado que muchas empresas tanto públicas como privadas realizan el pago por el rendimiento de su trabajo por transferencia bancaria, dinero con el que especulan en la sombra cuando lo tienen en su poder obteniendo beneficios en transacciones bursátiles, en horas. Práctica que llaman legal, pero si pierden, el Estado regido por verdaderos miserables, les inyectan dinero recaudado a través del IRPF de los estafados depositarios de esas cuentas bancarías, mientras a esas entidades se las exonera de impuestos a través de la ingeniería fiscal a la que no quieren investigar, ni hacer  “Justicia”.

Todo empezó ante la extrañeza de que todos los meses el receptor de una pensión de jubilación, a través de la Seguridad Social, observó que vecinos y amigos cobraban alrededor del día 25 del mes en curso mientras que él desde el 2012 cobra entre el 1 y el 3 del mes siguiente, y le descuentan unos céntimos  los días día 2 o 3 inmediatamente de ingresarle la pensión. Habla con el bancario de su entidad y le comenta que es por los gastos ocasionados del pago que tiene el último día de cada mes, gastos fijos que no puede cambiar. Reclama por correo electrónico y recibe la siguiente respuesta:

Para el abono de Pensiones cada Entidad Bancaria adelanta los días que se hayan estipulado y en Banco Santander se pagan el último día hábil del mes anterior.

Según el Real Decreto 1891/1999 del 10 de diciembre, BOE del 28 de diciembre de 1999, las Pensiones deben de estar abonadas a los beneficiarios el primer día hábil del mes en el que se realice el pago y nunca más tarde del cuarto día natural del mismo mes.

La única cuenta que permite adelantar el pago es nuestra Cuenta 123. Además se le da bonificación por sus recibos y rentabilidad por saldos  medios diarios superiores a 1.000 euros. Está exenta de comisiones de transferencias SEPA, la tarjeta de débito es gratuita y tiene otras ventajas.

Se informa y en la letra pequeña de esa Cuenta 123 dice que estas ventajas es por mantener un saldo medio de 1000€ diarios, con un costo mensual de 3€. Pero nada dicen de otras condiciones como: tener domiciliados un mínimo de 3 recibos o hacer pagos con la tarjeta al menos 6 veces al trimestre, y se autoproclama como el Banco que no cobra comisiones. ¿Cuántos jubilados, empleados o trabajadores, tienen ese poder adquisitivo, o cobrar más de 1000€ mensuales en la actualidad, o tener un mínimo de 1000€ todos los días en una cuenta?

Todas esas preguntas le llevó a preocuparse por saber que dice el Decreto Ley 1891/1999, y ve con asombro que está redactado posiblemente por exigencias de las entidades bancarias, de nuevo la política al servicio de sus prestamistas, porque en él dice: “resolviendo con ello los problemas que en ciertas ocasiones se plantean por la existencia de varios días inhábiles consecutivos al inicio de un mes, así como para completar la regulación de las relaciones al efecto entre la Tesorería General de la Seguridad Social y aquellas entidades financieras.”

Se deduce que dejan el cómo y cuándo realizará los ingresos a las entidades bancarias, al expresar que recibirán el importe mucho antes de finalizar el mes, cuando dice:

La Tesorería General de la Seguridad Social anticipará los importes líquidos de la nómina de primeros pagos y de la nómina mensual, emitiendo los documentos contables extrapresupuestarios previstos al efecto para situar el líquido de la nómina en las entidades financieras colaboradoras a fin de su abono a los interesados. Posteriormente, la Entidad gestora correspondiente expedirá los documentos contables de imputación presupuestaria establecidos al respecto.

Demostrándose que incumple la Ley al no depositar el pago de la pensión cuando corresponde, mientras que conocidos, amigos o familiares de nuestro derredor cobran el 25 o en día cercanos del mes por tener la Cuenta 123, no solo es discriminatorio sino que se puede considerar delito porque según el Decreto Ley dice:

“Los pagos de prestaciones en ningún caso generarán gasto alguno para el beneficiario, al que se le garantiza el principio de libre elección tanto del medio de pago dentro de las previsiones del artículo 11 como, en su caso, de la entidad pagadora entre las figuradas en el Registro a que se refiere el artículo 19.”

Con este beneficiario de la Seguridad Social  la entidad bancaria está cometiendo un delito con premeditación, y con el antónimo de nocturnidad, pero de igual alevosía, dado que desde Enero de 2015 hasta Noviembre de 2016, le ha sido descontado alrededor de 6 €, ¿a cuántos de los 9 millones largos de pensionistas están robando? ¿Cuál será el montante con el resto de sus clientes?, si por 200€ el aparato judicial ha seguido moviéndose, ante el robo sistemático de decenas de millones de € ¿será ciega? Él no puedo denunciar por la cuantía, como máximo puede dirigirse al Banco de España y enumerarle los hechos, a Ausbanc no quiere dirigirse por su oscuro comportamiento en su relación con “Manos Limpias”. Solo  le queda exigir a un partido político decente y preocupado por los ciudadanos que presente denuncia por el delito continuado que está cometiendo con subterfugios ciertas entidades bancarias a sus clientes, no beneficiaros, como creen que son y dan a entender.

Enrique Centén Martín

http://kaosenlared.net/nos-obligan-a-abrir-una-cuenta-y-ellos-nos-estafan-por-no-cumplir-la-ley-si-el-banco-roba-llamalo-ladron/

Rojo y Negro Nº 307, diciembre 2016

rojoynegro307diciembre.qxd_.pdf

Addenda, suplemento cultural :

addenda 42 diciembre.pdf

GALERIA DE BUITRES CCCXXXVII

Los tratos de favor fiscales a multinacionales se triplican en la UE en solo dos años

El número de acuerdos fiscales secretos entre empresas multinacionales y gobiernos europeos, que permiten a estas compañías pagar menos impuestos, se triplicaron entre 2013 y 2015. De los 547 contabilizados hace tres años, se pasó a 1.444 a finales del ejercicio pasado, según un estudio publicado por la organización sin ánimo de lucro Red Europea de Deuda y Desarrollo (Eurodad).
Lo más preocupante para los autores del informe, titulado 'Survival of the Richest: Europe’s role in supporting an unjust global tax system 2016' ('Supervivencia de los más ricos: El papel de Europa en el apoyo a un sistema tributario mundial injusto 2016') es que en el tiempo pasado entre una y otra cifra salieron a la luz las filtraciones de LuxLeaks, que revelaron el trato de favor en materia tributaria de las autoridades de Luxemburgo a más de 300 empresas como Citigroup, General Electric o Amazon. Lejos de frenar a los gobiernos a la hora de firmar este tipo de pactos, el escándalo parece haber multiplicado las negociaciones secretas con grandes empresas.
Ni siquiera el propio país implicado en estas informaciones se ha cortado el pelo: en 2014, año en el que se publicó Luxleaks, Luxemburgo mantenía 347 acuerdos con multinacionales; en 2015, se alcanzaron los 519, un 50% más. Es decir, desde las filtraciones las autoridades de Luxemburgo han firmado al menos 172 nuevos pactos fiscales secretos con grandes compañías.
El contenido de estos acuerdos no es público, no se puede acceder a ellos, pero LuxLeaks y el reciente caso Apple demuestran que este tipo pactos secretos suelen permitir a las compañías esquivar impuestos a gran escala.
“Es muy sorprendente y profundamente preocupante ver que la cantidad de acuerdos secretos se dispara en Europa como si el escándalo LuxLeaks nunca hubiera sucedido. Sabemos de ejemplos como el caso de Apple y LuxLeaks que estos acuerdos secretos pueden ser utilizados para la evasión fiscal a gran escala por las corporaciones multinacionales”, asegura Tove Maria Ryding, coordinadora de Justicia Fiscal de Eurodad, cuyo estudio analiza la situación en 17 países de la UE y Noruega.
“El hecho de que las corporaciones multinacionales tengan ahora más de mil tratos de favor en Europa es profundamente preocupante”, añade.

El caso de España

La organización, que se basa en datos de la Comisión Europea, cifra en 60 el número de Acuerdos de Precios Anticipados (APAs, como se denomina a los acuerdos fiscales beneficiosos) en vigor en nuestro país en 2015. Dos años antes había 52. Tan solo hay siete países por delante: Luxemburgo, Bélgica, Países Bajos, Reino Unido, Hungría e Italia.
Sin embargo, España es uno de los países que se ha comprometido a una mayor transparencia en la publicación de los acuerdos fiscales, junto a Francia o Países Bajos. Mientras que las mayores reticencias a la revelación de estas informaciones vienen de Austria, República Checa, Dinamarca, Letonia y Eslovenia.

http://www.elboletin.com/economia/143006/tratos-favor-fiscales-multinacionales-ue.html

Sancionan a Iberia, IB Express, Air Europa y airberlin por cláusula abusiva

La Dirección General de Consumo del Govern balear ha sancionado con 120.000 euros a cuatro aerolíneas -Iberia, Iberia Express, Air Europa y airberlin- por aplicar la cláusula de no presentación (no show), por la que al pasajero que ha comprado un billete de ida y vuelta se le cancela el regreso si no ha tomado el primer vuelo, incluida entre las denominadas "cláusulas abusivas".

De los siete expedientes resueltos relacionados con esta cláusula abusiva, que suman 118.700 euros, cuatro corresponden a Iberia, otro a Iberia Express, uno a Air Europa y uno más a airberlin.

En el caso de Iberia es reincidente, después de haber sido condenada por un tribunal por la misma causa y obligada a modificar esa cláusula por abusiva por otro. En mayo de 2010, el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Palma condenó a Iberia a indemnizar a dos pasajeros, tras cancelarles un billete de vuelta por no usar la ida. Entonces, la aerolínea fue sentenciada a pagar 407,4 euros a dos pasajeros que interpusieron una demanda después de que la compañía les cancelase un billete de regreso de Santander a la capital balear, por no haber utilizado el de ida, por lo que ambos tuvieron que adquirir otro pasaje para ese mismo vuelo al precio de 387 euros.

Posteriormente, en septiembre de 2012, el Juzgado Mercantil número 12 de Madrid declaró nulas "por abusivas" tres cláusulas del contrato de transporte aéreo de la aerolínea, tras una demanda interpuesta por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) en julio de 2011, según la sentencia. Una de éstas cláusualas era precisamente que la aerolínea cancelaría el billete de vuelta en caso de que el pasajero no hubiese usado el de ida, por la que había sido multada (ver: Iberia: declaran nulas "por abusivas" tres cláusulas de su contrato de transporte).

Recomendaciones de Consumo

La Dirección General de Consumo recomienda a los usuarios que antes de viajar se informen en el Portal del Consumidor de sus derechos como viajeros y usuarios, y recuerda que, en caso de desear realizar una consulta presencial y gratuita en las oficinas, tienen que pedir cita previa en la web o en el teléfono 900 160 000.

Igualmente, la web ofrece la posibilidad de presentar reclamaciones por vía telemática con certificado digital.
En caso de que se produzcan incidencias en el vuelo, los pasajeros deben saber cuáles son sus derechos: si el vuelo se retrasa más de tres horas, los pasajeros deberán pedir un certificado en el mostrador de información de AENA, antes de la ida o a la vuelta
Un gran retraso se equipara a una cancelación del vuelo y conforme a la normativa comunitaria genera una compensación de entre 300 y 600 euros al pasajero.
Si el vuelo se cancela, el pasajero deberá pedir el certificado a Aena y guardar la tarjeta de embarque del vuelo, así como la tarjeta del siguiente vuelo para acreditar su cancelación.
La compañía indemnizará a los pasajeros con una compensación de entre 300 y 600 euros según la distancia del vuelo.
En caso de que se produzca una sobreventa ("overbooking") corresponde indemnización.

http://www.hosteltur.com/119427_sancionan-iberia-ib-express-air-europa-airberlin-clausula-abusiva.html