Protestas contra Airbus en Francia y Alemania por los 15.000 despidos

Los trabajadores de Airbus han comenzado este miércoles una breve huelga reforzada con manifestaciones en Francia y Alemania, en protesta por los planes de recortar 15.000 empleos del fabricante aeronáutico europeo, en respuesta al impacto generado por la crisis de la COVID-19, incluyendo un descenso en la demanda de aviones a medida que las aerolíneas se enfrentan a una fuerte caída sin precedentes del turismo y los viajes de negocios (ver: La demanda de nuevos aviones caerá un 25% hasta 2025 a causa de la pandemia).

Los sindicatos dijeron que se esperaba que hasta 8.000 trabajadores se unieran a la acción programada con una duración de para durar 1,5 horas en Toulouse, Francia, donde los empleados también marcharían junto a una de las pistas del Aeropuerto de Toulouse-Blagnac, aunque no afectaría sus operaciones. Los sindicatos han convocado para este jueves un día de huelga, más amplio en Hamburgo que en las plantas francesas, según reporta la agencia británica de noticias Reuters.

"Airbus tiene la responsabilidad real de hacer frente a su reestructuración, que es excesiva y da un terrible ejemplo a los proveedores", ha afirmado Jean-Francois Knepper, delegado del sindicato Force Ouvriere. En Alemania, el sindicato IG Metall instó a Airbus a evitar despidos forzados en el fabricante de aviones o en su unidad Premium AEROTEC.

Ante estas convocatorias, los portavoces de Airbus han hecho referencia a la declaración del CEO Guillaume Faury, de que se enfrentaba a la "crisis más grave que esta industria haya experimentado", comprometiéndose a limitar el impacto social de su reorganización (ver: Airbus recortará 15.000 empleos en todo el mundo, 900 en España).

Airbus ha dicho que un tercio de los 15.000 empleos que se realizarán en Francia incluyen 3.378 en la ciudad sudoeste de Toulouse, donde ensambla aviones de cuerpo ancho y algunos A320.

El grupo aeroespacial más grande de Europa ha disfrutado históricamente de relaciones laborales estables con sus sindicatos y las huelgas son raras. Los trabajadores organizaron una protesta similar durante un ejercicio de reestructuración más pequeño en 2008, cuando Airbus evitó los despidos obligatorios.

Enfrentando la peor crisis de la industria por el impacto de los bloqueos en todo el mundo, Airbus se ha negado a descartar despidos forzados esta vez, pero ha avanzado concesiones a cambio de extensiones en esquemas de licencia y ayuda de investigación.

https://www.hosteltur.com/137943_protestas-contra-airbus-en-francia-y-alemania-por-el-recorte-de-empleos.html

Más allá de un trabajador...

No soy un "trabajador", no soy una "persona trabajadora", no "me dedico a..." , no soy una profesión, mi vida humana trasciende mucho más allá del rol de asalariado, no soy un puesto de trabajo, reniego a hacer del curro una forma de vida, se perfectamente separar lo profesional de lo personal y viceversa, yo debo trabajar y trabajo por "exigencias del guión" de mi vida para lo cual durante un promedio de ocho horas diarias ("netas", pues debería sumar "en bruto" el resto del tiempo que empleo en desplazarme ida y vuelta y el tiempo que gasto en comer y asearme antes de salir de casa)  tengo que portar el uniforme, mono o chaleco que corresponda, cumplir , ejecutar la tarea asignada según "directrices"...pero tras la la conclusión de esa jornada de ocho horas yo trasciendo de la cadena de producción y sigo disponiendo del resto de cualidades, virtudes, defectos, intereses, objetivos,gustos, aficiones, manías, costumbres...que conforman mi persona.

Como individuo prisionero del sistema, debo trabajar como el propio mecanismo de un reloj, limitándome a descansar en los mínimos tiempos establecidos para ello,  a alzar la mano para, al menos,avisar al responsable inmediato de que necesito acudir a saciar mis necesidades fisiológicas, a tener que cumplir con la tarea determinada sin el el mínimo margen de error humano posible y estando a la altura de lo que la producción requiere y en el tiempo que lo requiere; además, como parte de esta tortura de la que soy esclavo, debo sufrir en calidad de "compañeros" a una serie de personas con las que (en su mayoría, siempre por supuesto pueden existir excepciones)  no compartiría ni medio minuto en cualquier calle o café por ser personas zafias, rancias, pesadas,patosas y "artistas" de chistes facilones y casposos.

Entiendo y comprendo la sindicalización, por supuesto que si, porque mientras por imperativo de la vida nos toque subsistir prestando nuestra fuerza física o intelectiva a un patrón a cambio de un salario, tendremos que asegurarnos una cierta protección ante los potenciales abusos de los capos del despacho, pero tampoco existe una conciencia de clase como nos dicen, la mayoría de los "compañeros" como los antes citados, y esto es extrapolable a todo centro en el que se lleva a cabo una actividad laboral y con independencia del sector, son pedantes reaccionarios, machistas, homófobos empedernidos, patosos patológicos que te dan la chapa con su politiqueo de marras sentando de antemano que compartes su execrable modo de entender el mundo. La izquierda trasnochada debe despejar de su fuero interno esa visión de que todo quien se mancha de grasa hasta las cejas es un "proletario" aunque sea en su letargo , (seguramente el "proletario" te mande a la mierda como le conceptúes de esta manera) de que todo aquel o aquella con chaleco reflectante o mono azul es un ser de luz dispuesto al combate por la revolución proletaria mundial, quienes no lo son pues son seres de luz "durmientes" a quienes hay que despertar cual exorcistas sacerdotes con panfleto trasnochado bajo el brazo...pero ellos en realidad son ...el pelota, los chivatos,el trepa, los esquiroles, los que pasan de todo, los chupa culos que ríen las patéticas gracias a los jefecillos que se lo tienen subidito, los miserables que, aunque estén la misma escala profesional que tu, se ponen a darte o a intentar darte  órdenes como si fuesen tus superiores inmediatos y mientras miran "de reojo" a estos para ver si corroboran sus directrices, el que o la que busca cepillarse a su responsable y para ello irá enturbiando el ambiente, inventado, tergiversando y mal metiendo  para hacer "fluidos" méritos, los que llevan tantos años que  están ya "apoltronados", disfrutan de muchas prebendas y aprovechan para descargar y sobre explotar una buena parte de la carga de trabajo en el recién llegado a la empresa, "el pringao que para eso es el nuevo...", es impensable y de una ingenuidad galopante el pretender que estas personas puedan adquirir algún tipo de conciencia de ninguna clase ya sea a corto, medio o largo plazo, seres despreciables de tal naturaleza intrínseca que si pudiesen incluso revertirían su situación y pasarían azotar a sus propios compañeros en calidad de patrones, por mucho que haya lunáticos que se empecinen en la ardua tarea de exorcizar al supuesto proletario combatiente que llevan dentro.

Como decía Emile Armand (en su obra "El anarquismo individualista, lo que es puede y vale") : 

"Forzado por diversas circunstancias, acaso por deberes de familia, acepta semejante situación, pero no se resigna ni se hace jamás un obrero dócil, un empleado modelo o un funcionario irreprochable. Se considera como prisionero de guerra, como un espía en país contrario."

León Darío

https://www.portaloaca.com/opinion/15007-mas-alla-de-un-trabajador.html

Precariedad laboral en tiempos de pandemia

El 20 de mayo, tras la votación que aseguraba la quinta prórroga del estado de alarma, estallaba el escándalo del pacto del gobierno con Bildu que garantizaba su abstención a cambio de, entre otras cosas, la “derogación íntegra de la reforma laboral”. A partir de ahí se desató la tormenta de rectificaciones, excusas, acusaciones, etc. entre unos y otros. Estaba claro que era demasiado bonito para ser verdad. La reforma laboral de 2012 está atada y bien atada, y por mucho que prometa el “gobierno progresista”, no harán otra cosa que pequeños cambios cosméticos que den titulares llamativos pero tengan muy poco efecto real, como ya hicieron con la derogación del despido por absentismo justificado (por estar de baja), una modalidad que en la práctica apenas se utilizaba.

Y es que ésta viene siendo la tónica general de las medidas tomadas en materia laboral por el gobierno ante esta pandemia: titulares propagandísticos que no significan nada, mientras el precio lo seguimos pagando las trabajadoras.

Aunque el Estado se vista de seda…

Tras el primer Real Decreto que facilitó los ERTE por fuerza mayor sin coste para las empresas, hemos podido escuchar una retahíla de titulares que provocaban la indignación de la derecha y reforzaban la imagen del gobierno de “salvador del pueblo”: “prohibido despedir”, “se prorrogarán los contratos temporales”, “nuevo subsidio para empleadas de hogar”, “envían inspectores de trabajo al campo para detectar casos de esclavitud”, etc. Como era de esperar, la mitad de toda esa propaganda es directamente mentira, y la otra mitad no funciona en la práctica.

Por un lado, sabemos que despedir no está ni mucho menos prohibido (demasiada gente lo ha comprobado en sus carnes) y que solo parte de los contratos temporales (los eventuales, no los de obra o servicio ni los de interinidad) se prorrogan para quienes han formado parte del ERTE, y únicamente por el tiempo que hayan estado suspendidos.

Por otro lado, sabemos también que la burocracia del Estado hace que la realidad no sea tan bonita como la pintan sobre el papel. El SEPE ha sido incapaz de tramitar la avalancha de ERTE, lo que significa que muchísima gente ha terminado mayo sin haber cobrado un duro desde hace dos meses y sin saber siquiera cuándo lo van a hacer. Por no hablar de toda la gente que se queda fuera por estar sin contrato, ser temporales o fijas discontinuas o haber firmado una baja voluntaria baja coacción o falsas promesas de la empresa (lo cual en sectores como la hostelería, el turismo o las empleadas del hogar es norma en vez de excepción) o por la brecha de clase –que no es sólo «digital» como la llaman en los medios- que impide a mucha gente acceder a subsidios o ayudas que requieren no sólo de ordenador y acceso a internet, sino de un mínimo de conocimientos para realizar los trámites. Según el diario El Salto, un 42% de los 2.695.328 hogares que ingresan menos de 900 euros al mes no dispone de ningún tipo de ordenador propio.

En cuanto a las inspecciones de trabajo en el campo, por muy rotunda que pareciera la ministra Yolanda Díaz en sus discursos, la realidad es que, aunque sean totalmente necesarias, ni en el campo ni en la ciudad hay suficientes inspectores/as de trabajo como para controlar que se cumpla la legislación laboral y los derechos humanos. En el Estado español hay un inspector/a por cada 15.000 trabajadores/as, mientras que la media en Europa es de la mitad de asalariados (7.300) por cada inspector.

Nos queda por ver qué ocurrirá cuando los ERTE terminen y las empresas se pongan a despedir. Porque aquí, nuevamente, la teoría estará muy alejada de la práctica. Según la primera, los ERTE por fuerza mayor se han prorrogado hasta el 30 de junio y a partir de entonces las empresas no podrán despedir durante 6 meses o, de lo contrario, solo tendrán que devolver las cotizaciones que el Estado les ha “perdonado” durante todo este tiempo. ¿Cuál será la práctica? De nuevo, será imposible controlar las trampas que utilicen las empresas para esquivar esta norma, dado que se contempla la excepción de que los despidos sean declarados procedentes. Es decir, que es posible que las trabajadoras tengan que demandar y pasar por el juzgado (con el retraso que estos van a tener acumulado), lo cual mucha gente no se molestará en hacer dado que en trabajos precarios la antigüedad y el salario es muy reducido, y por tanto lo sería también la indemnización. Sin olvidar que los ERTE por fuerza mayor son sólo una parte de los que se han hecho, y que las empresas que hayan hecho otra modalidad de ERTE (por causas objetivas) no tendrán ningún impedimento a la hora de despedir.

La trampa del Ingreso Mínimo Vital

Otro de los grandes anuncios estrella ha sido el de la aprobación del Ingreso Mínimo Vital prevista para principios de junio. En el momento de escribir estas líneas aún no se conocen los detalles, pero dados los plazos que se están manejando, es de esperar que nadie comience a cobrar antes de agosto como mínimo.

Como ocurre con todo subsidio de este tipo, la compleja casuística y el entramado burocrático dejarán fuera a muchas personas que lo necesitarían, y quienes sí lo cobren, tendrán que apañárselas con esos 500 euritos que no cubren ni un alquiler.

Para no desincentivar la búsqueda de empleo, según han adelantado, esta ayuda será compatible con trabajos hasta un salario determinado. Esto puede sonar bien a priori, pero puede llegar a ser una suerte de subvención a las empresas, que se podrán permitir pagar salarios más bajos porque sus trabajadoras “ya cobran la paguita”.

Tele-explotación regulada

No queríamos terminar sin hacer mención aparte al teletrabajo. Recientemente, leíamos en los medios que CCOO y UGT pedían al gobierno que se regule el teletrabajo y que éste, viendo que le servían en bandeja una nueva medida sin coste y vacía de contenido, salía raudo a decir que lo haría. Siendo sindicatos (o más bien, gestorías), deberían saber que el teletrabajo ya está regulado desde hace tiempo, y que el problema, como con todo, es que no hay forma de controlarlo, como tampoco se está controlando que las empresas lo mantengan hasta tres meses después de que finalice el estado de alarma. De hecho, muchas ya han comenzado a enviar a la gente a las oficinas.

Regulado o no, lo cierto es que el teletrabajo, a pesar de sus ventajas evidentes – ahorrarte en el mejor de los casos una hora de transporte, y facilitar bastante el escaqueo-, tiene también inconvenientes importantes que no deberíamos pasar por alto. Además de los abusos que pueden producirse por parte de las empresas, que por tener la oficina en casa consideran que estás disponible 24 horas, el trabajador corre muy a menudo con los gastos de su trabajo (luz, internet, calefacción, hasta el propio ordenador en algunos casos), avanzando hacia un escenario tan deseado por las empresas en el que todas seamos autónomas, sin derechos laborales ni gastos de seguridad social para ellas. Incluso sin irnos a ese futuro escenario, una consecuencia más inmediata del teletrabajo es la pérdida de los pocos vínculos que quedaban entre los/as trabajadores/as, que quedan aislados/as y sin capacidad de respuesta ante conflictos laborales o para la defensa colectiva de sus derechos. Algo que no podemos permitirnos seguir perdiendo.

https://www.todoporhacer.org/precariedad-laboral-pandemia/

GALERIA DE BUITRES DXCIII

Los gigantes de la alimentación se embolsan 18.000 millones mientras el hambre se extiende por el covid-19

Las hambrunas provocadas por la pandemia pueden provocar más muertos que el propio virus, según un informe de Oxfam. Mientras, las mayores empresas de alimentación y bebidas reparten 18.000 millones de euros en dividendos a sus accionistas.

La crisis planetaria provocada por el covid-19 podría provocar más muertes por hambre que por la propia enfermedad. El informe El virus del hambre publicado por Oxfam este 9 de julio alerta que el empobrecimiento vinculado con el coronavirus podría causar 12.000 muertes diarias. Unas cifras que superan las 10.000 muertes diarias provocada por el coronavirus en abril, el peor momento de la pandemia hasta la fecha.

Antes de que acabe el año, las personas que sufren hambrunas se situará en 270 millones, 120 millones de ellas achacables a la crisis del covid-19, según los datos del Programa Mundial de Alimentos. Las principales causas: el desempleo, las restricciones a la movilidad, las alteraciones en la producción y distribución de alimentos, y la reducción de ayuda humanitaria. 

Para Chema Vera, director de Oxfam Internacional, la crisis del covid-19 ha sido “la gota que ha colmado el vaso para millones de personas que ya tenían que hacer frente a los efectos de los conflictos, el cambio climático y la desigualdad, y a un sistema alimentario disfuncional”.

La cifra de dividendos repartidos entre accionistas de las multinacionales de la alimentación es “diez veces superior a la cuantía que la ONU ha solicitado para evitar que la gente siga pasando hambre”

Esta situación de emergencia alimentaria mundial contrasta con el renovado negocio de las mayores empresas de alimentación y bebidas, entre las que se encuentran Coca-Cola, Danone, General Mills, Kellogg, Mondelez, Nestlé, PepsiCo y Unilever. Desde enero de este año, los gigantes de la industria alimentaria han repartido dividendos por valor de 18.000 millones de dólares entre sus accionistas. Una cifra “diez veces superior a la cuantía que Naciones Unidas ha solicitado para evitar que la gente siga pasando hambre”, denuncia Vera.

El informe destaca la aparición de nuevos “epicentros del hambre”, países de renta media como la India, Sudáfrica y Brasil, en los que “millones de personas que ya antes tenían dificultades para sobrevivir se encuentran ahora en una situación límite”. Otros países que ya arrastraban crisis económicas previas, como Venezuela o Sudán del Sur, han visto empeorar sus previsiones debido a la pandemia. 

En Brasil, señalan desde Oxfam, millones de trabajadores y trabajadoras pobres han perdido sus ingresos por el confinamiento y apenas disponen de ahorros o ayudas sociales. A finales de junio, el Gobierno solo había distribuido un 10% de las ayudas comprometidas por el Gobierno de Jair Bolsonaro, un ejecutivo que hasta ahora “ha favorecido sobre todo a las grandes empresas, en lugar de a los trabajadores pobres”. 

En India, las restricciones a la movilidad han impedido la contratación de trabajadores migrantes, “absolutamente esenciales en el momento crítico de la recolección”, y miles de cosechas se han perdido. La restricciones al comercio también han dejado sin sus principales ingresos a cien millones de personas en las comunidades tribales, al no poder vender sus cultivos.

Escenas parecidas se repiten en diferentes partes del mundo. En Yemen, la caída en picado de las remesas de los países del Golfo, el cierre de fronteras y de las rutas de suministro han disparado los precios en un país que importa el 90% de los alimentos que consume. En el Sahel, las comunidades de pastores no han podido trasladar el ganado a pastos más verdes, “lo cual pone en riesgo la vida de millones de personas”. 

El informe El virus del hambre publicado por Oxfam este 9 de julio alerta que el empobrecimiento vinculado con el coronavirus podría provocar 12.000 muertes diarias, más que el propio covid-19

“El coronavirus nos está haciendo muchísimo daño. Darles de desayunar a mis hijos se ha vuelto difícil. Dependemos totalmente de la venta de leche y, con el cierre de los mercados, ya no podemos venderla. Si no vendemos leche, no comemos”, decía Kadidia Diallo, productora de leche en Burkina Faso en un testimonio recogido en el informe. 

El informe destaca los diez “puntos críticos del hambre” en los que la crisis alimentaria es más grave y además está empeorando a causa de la pandemia: Yemen, República Democrática del Congo, Afganistán, Venezuela, las zonas sahelianas del África Occidental, Etiopía, Sudán, Sudán del Sur, Siria y Haití. En conjunto, en estos países y regiones viven el 65% de las personas que enfrentan el hambre de nivel de crisis a nivel global.

Según señala Oxfam, para responde al llamado de la ONU, el Gobierno español apenas ha desembolsado 97.161 dólares, “muy lejos de los 3,3 millones a los que se ha comprometido”.

https://www.elsaltodiario.com/coronavirus/covid-multinacionales-alimentacion-reparten-18000-millones-dividendos-mientras-hambre-extiende

La Realidad supera la ficción en España

Imagina a un presidente de la Tercera República en España, que pudiera haber cometido delitos de blanqueo de capitales y contra la Hacienda pública.

Que lo estuvieran investigando por haber creado supuestamente una estructura financiera con dos fundaciones, gestionadas por testaferros en paraísos fiscales, pongamos Liechtenstein y Panamá, y con cuentas en Suiza para no pagar impuestos en su país, del que es nada menos que el jefe del Estado, el representante de la unidad nacional.

Imagina a un capitán general del Ejército, a un mando supremo de las Fuerzas Armadas, que pueda ser chantajeado por una de sus múltiples amantes, a la que presuntamente pagó unas decenas de millones de euros, de origen desconocido, pongamos unos 65, por “gratitud y amor” y para “garantizar el futuro de sus hijos”. 

Una de tantas amantes con muchas probabilidades de haber tenido acceso a información privilegiada que podría comprometer, seriamente, la seguridad de nuestro país; eso sí, un capitán general siempre firme, e impasible el ademán, en los desfiles militares y en los actos en nombre de Essspaña.

Imagina a un alto representante de la diplomacia española, más allá aún, imagina a la más alta representación exterior del Estado, investigada por aprovechar sus contactos internacionales al más alto nivel, en gobiernos de todo el mundo, para hacer negocios privados, para poder llevarse por ello sustanciosas comisiones ilegales; independientemente de su elevado sueldo, pongamos, unos 200.000 euros al año, por ejercer esas funciones, entre otras.

Imagina que, además, a este alto diplomático le une una estrechísima amistad, que podría comprometer la neutralidad de su trabajo, con líderes feudales de unas teocracias nada afines a la democracia, ni al respeto de los derechos humanos de sus habitantes.

Imagina que, claro, todos estos escándalos son portada en la prensa… internacional. 

Ahora imagina que todos estos presuntos casos de corrupción hubieran sido tapados y evitados, sistemáticamente, por periodistas de la inmensa mayoría de los medios de comunicación del país.

Imagina que en el órgano constitucional que representa al pueblo español, el Congreso de los Diputados, se pide una comisión de investigación sobre todos estos presuntos negocios irregulares y los partidos mayoritarios, PSOE y PP, y Vox, lo impiden.

Imagina a cualquiera de estos cargos manteniéndose durante décadas y décadas en el poder, a pesar de los escándalos, sin ningún tipo de control; imagina esa sensación de ser impune, inviolable, intocable.

Imagina que todo esto no acaba aquí, que, aunque en público “lo sientes mucho, te has equivocado y no volverá a ocurrir”, en tu vida privada y con tus actos te pasas este triplete de disculpas, permanentemente, por el arco del triunfo. 

Imagina, por un momento que, por todos estos escándalos, esos tres altísimos cargos tienen que retirarse de sus funciones y que todas esas responsabilidades pasan a otras personas; pero imagina que esos sucesores, esos abanderados, siguen siendo los beneficiarios de todos estos “méritos”.

Imagina que esto es Marca España y la influencia que tiene todo esto en la imagen de tu país en el mundo.

Imagina que todo esto ocurriera en una monarquía más parecida a una república bananera.

Imagina que constituyese un delito y que pudiesen acusarte de injurias, y acabar en la cárcel, si “dañas el prestigio” de esta prestigiosa institución.

¡Imagina!

No imagines más, la Realidad supera esta ficción.

Imagina que todo esto pudiera cambiar.

Puedes decir que soy un soñador, pero no soy el único.

Espero que algún día te unas a nosotros.

https://www.lamarea.com/2020/07/07/la-realidad-supera-la-ficcion-en-espana/

Alianzas, fusiones y absorciones en el horizonte de las aerolíneas

Las aerolíneas de América Latina van a tener que reducir el tamaño de sus flotas y plantillas de trabajadores, acudir a la tecnología, dejar de operar rutas que no son rentables y centrarse en aquellas que sí lo son. Las que no lo logren evolucionarán "hacia fusiones o a ser absorbidas por grupos aéreos con mayor capacidad financiera a nivel mundial", afirman expertos latinoamericanos.

La pandemia del coronavirus, que desde hace casi cuatro meses ha obligado a las aerolíneas latinoamericanas a dejar sus aviones de pasajeros en tierra, las enfrenta hoy a todas, sin excepción, a una crisis sin precedentes en la que el común denominador es la falta de liquidez y el desafío de sobrevivir mediante alianzas.

Varias aerolíneas han debido cerrar sus operaciones definitivamente y el caso más cercano a América Latina es TAME, en Ecuador, que tenía 900 trabajadores y reportó pérdidas por 400 millones de dólares.

La falta de liquidez es el principal obstáculo para que las compañías aéreas de la región alcen el vuelo. Una situación ante la que, sin embargo, han tenido comportamientos diferentes.

Así, por ejemplo, la panameña Copa Airlines, que empezó a ajustar sus números hace cuatro años, se encontró con la pandemia en una buena situación financiera por lo que, de momento, solo ha reducido costos y salarios y se mantiene sin acudir a mecanismos de insolvencia o solicitud de auxilio.

En cambio, las dos aerolíneas más grandes de Latinoamérica, LATAM y Avianca, se acogieron al Capítulo 11 del Código de Bancarrota de Estados Unidos.

Con ello, explicó Wilson Hoyos, miembro del Centro de Investigación, Divulgación e Innovación Turística IDITUR-Ostelea, estas empresas "acceden a que el total o parte de sus operaciones económicas y el proceso de reorganización queden bajo supervisión de un tribunal de esa nación, tal y como lo hicieron United Airlines, Delta y American Airlines durante la crisis posterior a 2008".

El efecto de la COVID-19, además, ha supuesto que LATAM despida a al menos 1.850 trabajadores entre Chile, Ecuador, Colombia y Perú, de un total de 43.000 funcionarios.

La aerolínea que cubre 145 destinos en 26 países, operaba 1.400 vuelos diarios para sumar más de 74 millones de pasajeros anuales.

Sin embargo, "su cotización en Bolsa perdió un 90% del valor en el transcurso de 2020 y su capitalización bursátil pasó de 12.000 millones de dólares en 2012 a 525 millones de dólares", por lo que ahora sus principales accionistas, entre los que figuran Delta Airlines y Qatar Airways, "planean inyectar 900 millones de dólares para hacer frente a la situación", agregó el experto.

Avianca, un "símbolo de Colombia ante el mundo", redujo 80% sus ingresos y se vio obligada a enviar a la mitad de sus 21.000 colaboradores a vacaciones no remuneradas y a solicitar un rescate del Gobierno.

En la Bolsa de Valores de Colombia, Avianca, que anteriormente había recibido un préstamo de United Arilines como parte un plan de mayor vinculación en América Latina, tuvo una caída del 78% a mediados de mayo y su deuda es de 7.000 millones de dólares.

Reorganización

El consultor legal del sector aeronáutico José Elías del Hierro consideró que "lo más probable es que Copa Airlines, LATAM y Avianca se reorganicen y dejen de ser tan grandes como hasta ahora las habíamos conocido".

De este modo, "muy seguramente Avianca pase de los 190 aviones que tiene a unos 100 o 120; LATAM, que posee 380, quedará con unos 250, y algo similar ocurrirá con Copa", pronosticó el también profesor de derecho aeronáutico de la Pontificia Universidad Javeriana, de Bogotá.

Colombia espera reabrir sus aeropuertos en septiembre, al tiempo que el 15 de junio LATAM y Avianca retomaron el trabajo en Ecuador. Copa Airlines aspira a alcanzar el 40% de su capacidad a finales de 2020, reiniciando operaciones en agosto.

Las aerolíneas de América Latina van a tener que reducir sus tamaños en flota, número de trabajadores, acudir a la tecnología, dejar de operar rutas que no son rentables y centrarse en aquellas que sí lo son.

Así mismo, sostuvo Del Hierro, "acudirán a convenios y, de hecho, la semana pasada LATAM hizo uno de códigos compartidos con Azul, en Brasil, para maximizar la flota".

Lo anterior hace pensar que, al tener varios grupos de aerolíneas mundiales participaciones accionarias en sus homólogos latinoamericanos, lo que viene es "la supervivencia y el auge de las que logren mayor liquidez y cartera de clientes en el menor tiempo posible", agregó Wilson Hoyos.

Las que no lo logren, ahondó el experto, evolucionarán "hacia fusiones o a ser absorbidas por grupos aéreos con mayor capacidad financiera a nivel mundial".

En el camino que han empezado a recorrer para sobreponerse a la pandemia que apagó sus motores, los conocedores del sector coinciden en que quedarán muchas firmas que no se ajusten a la nueva realidad y que no bajen sus costos de operación.

https://www.hosteltur.com/lat/137920_alianzas-fusiones-y-absorciones-en-el-horizonte-de-las-aerolineas.html

GALERIA DE BUITRES DXCII

La gran evasión: Juan Carlos I debería haber pagado 52 millones a Hacienda por la donación de Arabia

La asociación de técnicos de Hacienda advierte que si no presentó el impuesto de Donaciones, se demostraría que este dinero se ocultó al fisco español.

Según declaró el abogado Dante Canónica ante el fiscal suizo Yves Bertossa que investiga las cuentas del rey Juan Carlos, el monarca recibió en Zarzuela el encargo de crear una estructura para transferir una donación muy importante que iba a recibir de Arabia Saudí. Canónica indicó al fiscal que la Fundación Lucum, a través de la que se canalizó la donación, fue creada en la residencia oficial del rey.

Por su parte, el administrador de las cuentas en Suiza de Juan Carlos I, Arturo Fassana, realizó varios viajes a Washington y Basilea tras recibir del rey información confidencial sobre el embajador saudí en Estados Unidos, Adel Al Jubeir, quien intermedió en la “donación” de 100 millones de dólares.

La asociación de técnicos de Hacienda (Gestha) ha calculado que el rey Juan Carlos I debería haber pagado 52 millones de euros a la Hacienda de la comunidad de Madrid por esta supuesta donación que le realizó el rey saudí en 2008 y advierten de que si no presentó el impuesto de Donaciones, se demostraría que este dinero se ocultó al fisco español.

Gestha ha realizado este cálculo después tras conocerse que el documento contiene la firma del Rey emérito del 31 de julio de 2008, hecho que confirma que se constituye la Fundación Lucum en Panamá para recibir la donación y señala una cuenta abierta en la Banca Mirabaud de Ginebra (Suiza).

«Con independencia de la investigación de la Fiscalía española y suiza, los técnicos explican que Juan Carlos I tendría que haber presentado la liquidación correspondiente del impuesto de Donaciones en la Comunidad de Madrid, que no está bonificado al no existir lazos familiares entre las partes», señalan.

Gestha insiste, asimismo, en la importancia de que la Fiscalía del Tribunal Supremo se blinde frente a posibles injerencias a la hora de investigar a Juan Carlos I y que solicite a la Agencia tributaria del Estado el apoyo de un número suficientemente amplio de técnicos e inspectores de Hacienda para que no se eternice la investigación y reforzar la acción de la Justicia.

También piden que mientras no exista una investigación judicial o de la Fiscalía notificada a D. Juan Carlos de Borbón, la Agencia Estatal de la Administración Tributaria «ordene una investigación tributaria sobre el Rey emérito».

https://contrainformacion.es/la-gran-evasion-juan-carlos-i-deberia-haber-pagado-52-millones-a-hacienda-por-la-donacion-de-arabia/

¿La salud en manos de la especulación?

El virólogo Vicente Larraga, del CIB-CSIC, critica el «excesivo» precio del fármaco Remdesivir, el único aprobado para tratar la covid, aunque su eficacia está en discusión.

La epidemia de coronavirus sin duda ha trastocado muchas cosas en nuestras sociedades; en muchos casos para mal, con el barrido de una generación de personas mayores, y en otros para bien, mostrando la capacidad de esfuerzo y solidaridad de personas que son esenciales para el mantenimiento de lo que podríamos llamar vida normal, bien sanitarios, personal de limpieza, suministros etc. Y también de los investigadores, que sobre el esqueleto de una estructura depauperada han tratado -y conseguido- ayudar en los diagnósticos y trabajar afanosamente para conocer mejor el SARS-CoV-2, para combatirlo y prevenirlo con el desarrollo de nuevos fármacos y vacunas seguras y eficaces.

Otros, sin embargo, los llamados neoliberales, han visto en esta conmoción mundial lo que eufemísticamente llaman “una oportunidad”; desde aquellos que han especulado con el precio de una mascarilla de protección, hasta los que, seguro, están pensando en cómo enriquecerse gracias al uso que pueda darse a fármacos ya conocidos o en desarrollo para combatir la epidemia de covid-19.

Esta larga introducción viene a cuento del precio que ha puesto la farmacéutica biotecnológica Gilead, recientemente comprada por una gran multinacional, al Remdesivir. Un antivírico ya usado contra el virus del ébola y que ha mostrado una utilidad muy mediocre frente al SARS-CoV-2. No es eficaz en los casos graves y solo ha demostrado su utilidad acortando el tiempo de recuperación en los casos de gravedad moderada, en un tercio, de acuerdo al estudio que dio a conocer el Dr. Fauci, una autoridad mundial, en su momento.

Aun así, ha sido autorizado su uso por las agencias nacionales del medicamento. Ya que no hay un tratamiento establecido, usemos lo que hay, aunque no sea lo mejor, es el razonamiento. El precio de una dosis supera largamente los 300 euros y un tratamiento habitual supera los 2.000.

Nadie duda del derecho de las farmacéuticas a tener beneficios, no faltaría más, y teniendo en cuenta los costes de desarrollo de los fármacos, que son muy elevados. No obstante, semejantes precios por algo que se sabe que es muy poco eficaz parecen excesivos, y su posibilidad de venta se basa en que hay pocos antivíricos probados y que da algún resultado frente a una enfermedad para la que no hay tratamiento asentado. Parece poco bagaje para un fármaco de primera línea en un tratamiento.

Me temo que no va a ser el último caso. En la carrera para la obtención de una vacuna eficaz, tradicionalmente considerada así cuando supera el 60% de protección en las personas vacunadas, se puede ver que hay empresas multinacionales que han priorizado la rapidez sobre otros parámetros como la eficacia. Las empresas que van más adelantadas no avanzan los porcentajes de protección que proporcionan sus candidatos. De la fase I del candidato de la empresa Moderna se puede deducir que solo un tercio de los voluntarios alcanzaron niveles suficientes de producción de inmunoglobulinas IgGs protectoras.

En el caso de la vacuna de Oxford-Astra/Zéneca, se nos dice que la protección (medida, a falta de pruebas de campo, como inducción/producción de inmunoglobulinas específicas frente al virus), es “cercana” al 50%, con todas las dudas que suscita el término cercana. Este tipo de protección no sería admitido, en ningún caso, en las condiciones normales tradicionales de actuación de las agencias del medicamento que no aceptaban ningún candidato que indujera una protección inferior al 60%.

En este caso volverá a funcionar el ya que no hay otra cosa, puesto que el resto de los candidatos que están probándose y que esperemos que induzcan altos niveles de protección frente a la infección tardarán un año, al menos, en estar disponibles. Nos volveremos a encontrar con unos fármacos, esta vez vacunas, que no parece -por lo que se ha visto hasta ahora- que tengan unos porcentajes elevados de protección y que serán requeridos ansiosamente por los gobiernos que quieren proteger a sus ciudadanos de esta epidemia.

Me temo que la tentación del dinero fácil, con unos precios muy superiores a los que indicarían los costes de desarrollo y producción, volverá a hacerse presente. Esta especulación siempre puede maquillarse con donaciones de dosis de la vacuna a países sin medios, largamente compensados con los beneficios obtenidos en otros países.

Me parece que es misión de los gobiernos proteger a sus ciudadanos de la enfermedad, pero también de la especulación que será jaleada por muchos neocon o neoliberales, en nombre de la libertad de empresa. Está claro que vivimos, los españoles y los otros ciudadanos del mundo occidental, en un mundo capitalista y yo me he acostumbrado a vivir en él. Claro que eso no implica adorar al becerro de oro. Habrá que estar atentos a los movimientos que pretendan especular con la salud de las personas. Ésta también es una de las misiones de los poderes públicos.

Vicente Larraga es profesor de Investigación del CSIC. Actualmente lidera uno de los proyectos del CIB-CSIC (Centro de Investigaciones Biológicas Margarita Salas) para buscar una vacunas contra el coronavirus.

https://rebelion.org/la-salud-en-manos-de-la-especulacion/

Aumentan los rebrotes entre la precariedad y una sanidad devastada

Dos semanas después del final del estado de alarma todas las autoridades tenían la mirada puesta en otoño como periodo de rebrotes. Lo cierto es que a fecha de hoy el mapa del Estado español cuenta con más de 80 focos, la mayoría de ellos con un claro carácter de clase, marcados por el racismo institucional y la precariedad.

Cerca de 300.000 personas viven nuevamente confinadas en su límite comarcal y otras 80.000 han retrocedido a la fase 2. En el primer caso nos referiremos a los casos de Lleida y el confinamiento de la comarca de Segrià y Lugo. En el segundo caso hablamos del rebrote de Aragón, concretamente en Huesca.

Actualmente serían el brote de Huesca con 369 casos y el de A Mariña (Lugo) con 106 casos los rebrotes más numerosos seguidos por el rebrote detectado en un centro de acogida de la Cruz Roja en Málaga con 105 casos.

Tras el fin del estado de alarma y el fin del “mando único” por parte de Moncloa, actualmente es cada Comunidad Autónoma la que gestiona todo lo relativo a la pandemia del Covid19, y lo hacen en base a las decisiones de sus comités de expertos. En este marco, no sólo las medidas son variopintas, como observamos, sino que la propia definición de “rebrote” y la información que se facilita al Ministerio de Sanidad varía según las CCAA.

Tras la segunda semana de julio, el Estado español empieza a seguir los pasos que siguieron previamente países como China y Alemania, el de los rebrotes, especialmente los asociados a lugares de trabajo.

Desde las instituciones tenían las miradas puestas en que el “periódo de rebrotes” se iniciara a partir de otoño. En parte por algunas evidencias científicas que señalan una mayor dificultad de transmisión para el virus con temperaturas más elevadas, y en parte por salvar la temporada turísticas y el negocio de ese gran lobby que representa el 14,6% del PIB en el Estado español.

Pero no ha sido el caso y en la misma tendencia que otros países el Estado español se adentra en la “fase de los rebrotes” que ya salpican todo el mapa y que como en el caso de Francia y los temporeros rumanos o la citada Alemania y la empresa cárnica, también aquí tiene un marcado carácter de clase, definido por la precariedad y el racismo.

En el caso de los rebrotes de Huesca y Lleida detectado en empresas agrícolas o anteriormente en el matadero de Valencia o en los campos de Huelva, lo que subyace en estos rebrotes es la permisividad del Gobierno, de la mano con la patronal y las direcciones burocráticas de CCOO, con los empresarios para que estos puedan seguir imponiendo condiciones de precariedad y de nula seguridad.

Unas condiciones arraigadas institucionalmente mucho antes de la llegada del coronavirus y que tienen en la Ley de Extranjería uno de sus máximos exponentes. Una ley que condena a un círculo vicioso de precariedad, pobreza y exclusión social a las personas migradas.

En el último caso, el de A Mariña, el foco parece ser un espacio de ocio. Lo que nos lleva a mirar la hemeroteca y ver cómo Moncloa se desdijo una y otra vez para satisfacer al gran lobby turístico del Estado español. Primero con la fecha de aperturas de fronteras que fue adelantando cada vez más y segundo levantando prácticamente en la totalidad las medidas de control para los turistas extranjeros; pero sin medidas serias para resguardar la salud de los trabajadores y las trabajadoras de hostelería.

Decisiones políticas que iba a salvaguardar el beneficio de este sector empresarial que por supuesto ya de por sí está recibiendo suculentas ayudas, especialmente a través de los ERTEs, que con la venia de la Ministra de Izquierda Unida, Yolanda Díaz, ya han ampliado hasta finales de septiembre y siguen presionando para lograr que sea hasta final de año.

El deseo de un respiro hasta otoño, tenía un tercer objetivo; dar descanso a un mermado sistema sanitario acosado por los recortes que tuvo a su personal en primera línea de batalla con unas condiciones nefastas.

Solo hay que recordar que el Estado español es el país con más sanitarios infectados, y que alrededor del 10% del personal sanitario ha estado en contacto con virus, frente al 5,2% del resto de la población, tal y como señala la tercera oleada de datos del estudio de seroprevalencia.

Entonces, ¿qué sistema sanitario se van a encontrar los rebrotes? La realidad es que muy poco ha cambiado, ya que el Gobierno se niega a tomar medidas urgentes como nacionalizar sin pago las empresas de la sanidad privada que se han enriquecido a costa de la pública, contratar masivamente nuevo personal en los hospitales o reconvertir parte de la industria para la producción de respiradores y otros insumos.

Desde Moncloa se han tomado todas las medidas en una dirección clara, salvaguardar los intereses económicos de los grandes capitalistas, y las consecuencias las empezamos a ver y a sufrir ya, especialmente los sectores más precarios.

Frente a los rebrotes que ya están y los que están por venir es urgente ir en otra dirección. Unir la lucha de los sanitarios con la organización de los trabajadores y trabajadoras esenciales mediante comités de seguridad e higiene en los lugares de trabajo, así como la lucha por imponer medidas de emergencia como las que señalamos, será clave para poder enfrentar una nueva ola del virus, que se combinará con la crisis social que ya se descarga sobre la clase obrera, las personas migrantes y la juventud precaria.

http://www.izquierdadiario.es/Aumentan-los-rebrotes-entre-la-precariedad-y-una-sanidad-devastada

El mayor sindicato británico impugna la compra de Air Europa ante la CE

En breve, la DG Competencia de la Comisión Europea abrirá una investigación sobre esta operación de adquisición y las denuncias interpuestas por Unite

Unite, el mayor sindicato del Reino Unido e Irlanda, objeta serios problemas a la competencia “con potencial de desbaratar el acuerdo de compra de Air Europa por International Airlines Group (IAG)”. Estos incluyen la creciente posición dominante de IAG en el mercado de vuelos desde Europa a Sudamérica, la posición dominante de IAG en el Aeropuerto de Madrid-Barajas y el regreso del grupo a una posición monopolística sobre el mercado interno español, junto con sus aerolíneas españolas Iberia y Vueling. Tales observaciones forman parte de un informe presentado el mes pasado por la organización sindical a la comisionada de Competencia de la UE, Margrethe Vestager, a la que informó su intención de actuar como un tercero en contra de esta adquisición. Fuentes del sindicato han dejado entrever además sospechas sobre la solicitud de créditos para Iberia y Vueling.

El sindicato está ahora en conversaciones con el equipo de casos de la DG Competencia que investigará la adquisición anunciada el año pasado, el 4 de noviembre, así como su impacto en el mercado español (ver: IAG compra Air Europa en un 100% por 1.000 M €, IAG dominará el 72% del mercado doméstico con Air Europa y IAG liderará rutas entre Europa y Latinoamérica con compra de Air Europa).

Unite, representante sindical de la plantilla de tripulantes de cabina de pasajeros (TCP) y el personal de tierra de British Airways (BA), ha señalado que todos estos problemas hacen probable que la adquisición aumente los precios de los billetes y reduzca la competencia en varias rutas en las que coinciden las operadoras españolas, asuntos que preocupan seriamente a la Comisión Europea por los perjuicios al consumidor.

El sindicato ha criticado enérgicamente la decisión de IAG de gastar cientos de millones de libras en una nueva adquisición, al tiempo que defiende la falta de ingresos y las pérdidas como "una excusa para ejecutar su brutal estrategia de despedir y recontratar a su fuerza laboral de BA, despojando a los trabajadores de sus términos y condiciones, mientras sigue recortando miles de puestos de trabajo".

Lo cierto es que, a principios de mayo pasado, IAG -holding además de British Airways, también de Iberia, Vueling, Aer Lingus y Level- reportó una pérdida neta de 1.683 millones de euros para el primer trimestre del año, frente a un beneficio de 70 millones de euros en el mismo período del año pasado, debido a la crisis sin precedentes provocada por el coronavirus.

Unite ha identificado una serie de problemas serios de competencia que serían suficiente para echar para atrás esa negociación: la creciente posición dominante de IAG en el mercado de vuelos desde Europa a Sudamérica, la posición dominante de IAG en el Aeropuerto de Madrid-Barajas y el regreso del grupo a una posición monopolística sobre el mercado interno español. "Todos estos problemas hacen probable que la adquisición aumente los precios de los boletos y reduzca la competencia en algunas rutas, asuntos que preocupan seriamente a la Comisión Europea", señala Unite en su carta de presentación del informe a la CE.

Sharon Graham, directora ejecutiva de Unite, dijo: "Unite se pregunta por qué IAG está tratando de despedir y volver a contratar a la fuerza laboral en BA, mientras que su matriz, IAG, está avanzando en la compra de una aerolínea por más de 1.000 millones de euros. La fusión de Iberia con Air Europa parecería ser anticompetitiva".

Comentó que el equipo de casos de la DG Competencia había sido muy abierto con ellos, compartiendo sus preocupaciones. "Ahora estamos reuniendo más evidencia detallada de varias fuentes expertas y discutiendo la adquisición con otras partes que podrían verse afectadas negativamente. Confiamos en que tenemos un caso sólido y esperamos presentar oficialmente todas nuestras pruebas cuando comience la Fase I de la investigación".

https://www.hosteltur.com/137894_el-mayor-sindicato-britanico-impugna-la-compra-de-air-europa-ante-la-ce.html